ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 16 февраля 2023 г. N 307-ЭС22-9646(6)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., рассмотрев ходатайство Хасановой Айжан Ермековны о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2022 по делу N А56-93869/2019 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Северная Столица",
08.02.2023 Хасанова А.Е. посредством электронной системы подачи документов направила в Верховный Суд Российской Федерации указанную кассационную жалобу (зарегистрирована канцелярией Суда 09.02.2023), в которой заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.
Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно положениям части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.
Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.
Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.
При рассмотрении ходатайства о восстановлении процессуального срока оснований для его удовлетворения не установлено.
В обоснование ходатайства заявитель указывает, что первоначально жалоба подана им своевременно - 19.12.2022, однако необоснованно была возвращена сотрудниками канцелярии Верховного Суда Российской Федерации по неизвестным причинам. Таким образом, из указанного следует, что заявитель считает срок подачи кассационной жалобы составляющим три месяца со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта.
Вместе с тем данная позиция ошибочна и противоречит положениям вышеприведенной части 1 статьи 291.2 АПК РФ.
При этом заявитель являлся инициатором пересмотра судебных актов в суде округа, лично участвовал в судебном заседании, по результатам проведения которого вынесен обжалуемый судебный акт, нарушений сроков изготовления оспариваемого постановления и публикации его полного текста в общедоступном источнике не допущено, технических описок текст постановления не содержит. Таким образом, о результате рассмотрения окружным судом кассационной жалобы заявителю должно было быть известно с 15.09.2022 (дата объявления резолютивной части постановления), полный текст постановления мог быть в распоряжении заявителя с 20.09.2022 (дата публикации полного текста постановления в электронной картотеке судебных актов арбитражных судов).
Названные заявителем причины пропуска срока не свидетельствуют об объективной невозможности своевременного совершения им необходимых процессуальных действий.
Принятие решения о необходимости обжалования судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения кассационной жалобы, поданной самим заявителем, а также совершения необходимых для этого процессуальных действий находилось в компетенции заявителя и своевременность принятия такого решения зависела только от его волеизъявления.
Заявитель не привел иных убедительных причин, объективно воспрепятствовавших направлению его кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации в установленный законом срок.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.
Нарушение порядка подачи кассационной жалобы и последующее устранение такого нарушения не является уважительной причиной и не может служить самостоятельным основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока.
Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебного акта нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 АПК РФ.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства не усматривается. В силу пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 117, 184 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ходатайство Хасановой Айжан Ермековны о восстановлении пропущенного срока оставить без удовлетворения.
Кассационную жалобу Хасановой Айжан Ермековны о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2022 по делу N А56-93869/2019 возвратить заявителю.
С.В.САМУЙЛОВ
------------------------------------------------------------------