ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 16 февраля 2017 г. N 310-ЭС16-20727
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Шубина Егора Сергеевича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.08.2016, определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2016 по делу N А08-4479/2016 о несостоятельности (банкротстве) гражданина Иванова Эдуарда Викторовича (далее - должник),
решением Арбитражного суда Белгородской области от 05.08.2016 должник признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Маракин Д.А.
Названное решение суда первой инстанции обжаловано Шубиным Е.С. в апелляционном порядке.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2016, апелляционная жалоба Шубина Е.С. возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Шубин Е.С. просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления должника о признании его банкротом. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 42 и 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пункте 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из отсутствия у Шубина Е.С. на дату подачи апелляционной жалобы статуса конкурсного кредитора и, как следствие, отсутствия права на обжалование решения суда о признании должника банкротом.
С указанными выводами согласился суд округа.
Основания не согласиться с выводами судов апелляционной инстанции и округа отсутствуют.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами апелляционной инстанции и округа норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
В части обжалования решения суда первой инстанции производство по настоящей кассационной жалобе подлежит прекращению, поскольку согласно статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и определения арбитражных судов первой инстанции, определения и постановления судов апелляционной инстанции могут быть обжалованы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации лишь в случае, если они были предметом проверки арбитражного суда кассационной инстанции, образованного в соответствии с Федеральным конституционным законом от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации".
В данном случае законность решения Арбитражного суда Белогородкой области от 05.08.2016 апелляционным судом и арбитражным судом округа не проверялась.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать Шубину Егору Сергеевичу в передаче кассационной жалобы на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2016 по делу N А08-4479/2016 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Производство по кассационной жалобе Шубина Егора Сергеевича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.08.2016 по указанному делу прекратить.
Верховного Суда Российской Федерации
И.А.БУКИНА
------------------------------------------------------------------