ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 16 января 2020 г. N 305-ЭС20-438
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., рассмотрев ходатайство открытого акционерного общества "Соликамский магниевый завод" (ответчик, далее - общество) о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2017 по делу N А40-53403/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.08.2019 по тому же делу,
кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 13.01.2020 с ходатайством о восстановлении срока на обжалование.
В обоснование несвоевременной подачи жалобы общество указывает на ожидание результата рассмотрения Арбитражным судом города Москвы другого дела, который мог повлиять на рассмотрение настоящего спора, а также на получение копии постановления суда кассационной инстанции лишь 09.01.2020.
Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации восстановление срока возможно при пропуске его по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку приведенная в ходатайстве причина пропуска срока не может быть признана уважительной и не зависящей от заявителя, ожидание результата рассмотрения другого дела не препятствовало своевременной подачи кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации в пределах установленного срока.
Также не может быть принята во внимание ссылка заявителя на позднее получение копии судебного акта.
На ответчика как участника арбитражного процесса возложена обязанность получения информации о движении дела и последствия несовершения действий по ее исполнению (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно картотеке арбитражных дел текст постановления Арбитражного суда Московского округа от 12.08.2019, вынесенного по результатам рассмотрения кассационной жалобы ответчика, размещен в сети Интернет 13.08.2019 и с этой даты был доступен для ознакомления и при необходимости - подготовки кассационной жалобы.
Сведений об отступлении судами от срока рассылки копий судебных актов не имеется, в связи с чем у заявителя отсутствует повод для иного, нежели установлено статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исчисления срока на подачу кассационной жалобы в связи с указанной им причиной.
Таким образом, кассационная жалоба не может быть принята для рассмотрения по существу, поскольку без объективных причин подана за пределами установленного срока, который восстановлению не подлежит.
В связи с возвратом жалобы государственная пошлина в размере 3000 руб., уплаченная заявителем по платежному поручению от 11.11.2019 N 12575, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь статьей 184, статьей 291.2, пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать открытому акционерному обществу "Соликамский магниевый завод" в восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2017 по делу N А40-53403/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.08.2019 по тому же делу.
Кассационную жалобу возвратить заявителю без рассмотрения.
Возвратить открытому акционерному обществу "Соликамский магниевый завод" из федерального бюджета 3000 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 11.11.2019 N 12575.
Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------