ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 16 января 2020 г. N 303-ЭС19-25654
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Кудлая Григория Николаевича (Чукотский автономный округ, заявитель) на решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 01.02.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.10.2019 по делу N А80-591/2017 Арбитражного суда Чукотского автономного округа
по исковому заявлению администрации Анадырского муниципального района (Чукотский автономный округ, далее - истец, администрация) к гражданину Кудлаю Григорию Николаевичу (далее - ответчик, Кудлай Г.Н.),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое объединение "Инуит-С" (Краснодарский край, далее - общество), муниципального унитарного предприятия сельхозтоваропроизводителей Анадырского муниципального района "Имени Первого Ревкома Чукотки" (Чукотский автономный округ, далее - предприятие),
о взыскании 5 499 512 рублей 54 копеек убытков,
решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 01.02.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.10.2019, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу предприятия взыскано 5 499 512 рублей 54 копеек убытков.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав обстоятельства спора и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 10, 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", учитывая разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", исходил из того, что истцом доказана совокупность обстоятельств, необходимых для привлечения бывшего руководителя предприятия к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков. Суды пришли к выводу о том, что договор поставки от 15.07.2012 N 02=12 был заключен на невыгодных для предприятия условиях, а в ситуации, когда, с учетом хозяйственных показателей предприятия, стало очевидным, что его исполнение невозможно, ответчик не предпринял мер для минимизации убытков.
Установление вины ответчика и причинно-следственной связи между поведением ответчика и убытками предприятия отнесено процессуальным законом к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, ввиду чего доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
отказать гражданину Кудлаю Григорию Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА
------------------------------------------------------------------