ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 16 января 2020 г. N 302-ЭС19-22804
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Байкал-Биотех" (далее - общество "Байкал-Биотех") на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06.12.2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 и постановление Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа от 13.08.2019 по делу N А19-17038/2018,
общество "Байкал-Биотех" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к муниципальному образованию "Оса" в лице администрации муниципального образования "Оса" (далее - администрация) о признании права собственности на нежилое здание с кадастровым номером 85:05:040201:470, общей площадью 1 838,5 кв. м, расположенное по адресу: Иркутская область, Осинский район, д. Харай, ул. Озерная, 14 и на земельный участок с кадастровым номером 85:05:000000:1112, общей площадью 61 547 кв. м, по адресу: Иркутская область, Осинский район, д. Харай, ул. Озерная, 14.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.12.2018 (с учетом дополнительного решения от 10.01.2019), оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019, производство по делу в части требования о признании права собственности на нежилое здание прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в остальной части иск оставлен без удовлетворения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "Байкал-Биотех" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, и приведшие к нарушению его прав и законных интересов.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, общество "Байкал-Биотех" указало на возникновение у него права собственности на спорные объекты на основании договора купли-продажи предприятия N 1 от 26.12.2007, заключенного между истцом и обществом с ограниченной ответственностью "Сибирь" (далее - общество "Сибирь") в лице конкурсного управляющего Лескова Валерия Ивановича.
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, установив, что имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете (спорного нежилого здания) и по тем же основаниям, а также придя к выводу о недоказанности обществом "Байкал-Биотех" факта наличия у общества "Сибирь" права на объекты, переданные по договору N 1 от 26.12.2007, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, статей 12, 130, 131, 209, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", прекратил производство по делу в части требования о признании права собственности на спорное нежилое здание, отказав в удовлетворении иска в части признания права собственности на земельный участок.
Выводы суда первой инстанции поддержал апелляционный суд.
Суд округа, поддерживая принятые по делу судебные акты, не согласился с выводами судов о том, что основания исковых требований по делу N А19-8577/2014 и по настоящему делу идентичны, поскольку на момент рассмотрения дела N А19-8577/2014 отсутствовала регистрации права собственности на спорное задание за ответчиком, однако указал, что поскольку имущество реализовывалось пообъектно, а не как имущественный комплекс, то в рамках дела N А19-18257/2015 истец уже использовал надлежащий способ защиты для признания права собственности в отношении спорного здания, где ему было отказано в том числе, по причине не представления доказательств последовательной передачи имущества от колхоза "Сибирь" обществу "Сибирь".
При этом суд округа отметил, что поскольку представленные истцом дополнительные доказательства, приложенные к апелляционной жалобе, на момент обращения с настоящим иском у общества "Байкал-Биотех" имелись, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в их приобщении к материалам дела, признав причины их непредставления в суд первой инстанции неуважительными.
С учетом конкретных обстоятельств дела доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Байкал-Биотех" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ
------------------------------------------------------------------