Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 16.01.2020 N 301-ЭС19-19820 по делу N А11-113/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2020 г. N 301-ЭС19-19820

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу Владимирской таможни Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации (г. Владимир; далее - таможенный орган, таможня, заявитель) на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.07.2019 по делу N А11-113/2018 Арбитражного суда Владимирской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аскона - Век" (Владимирская обл., далее - общество) о признании незаконными решения таможни от 27.11.2017 N РКТ-10103000-17/000125 по классификации товара, решений таможни о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары, принятых по результатам камеральной таможенной проверки от 27.11.2017 N 10103000/210/271117/А0046, требований таможни от 13.12.2017 N 677, 678, 679, 680, 681, 682, от 14.12.2017 N 689, 690, 691, 693, 692, от 15.12.2017 N 696, 697, от 18.12.2017 N 698, 699, 700, 704, 705, от 19.12.2017 N 706, 709, 710, 711, 712, 713, от 20.12.2017 N 714, 715, 716, 717, 718, 719, 720, 721, 722, 723, 724, 725, от 21.12.2017 N 727, 728, 729, 730, 731, 732, от 22.12.2017 N 733, 734, 735, 736, 737, 738, 739, 740, от 25.12.2017 N 741, 742, 743, 748, 749, 750, 751, 752 об уплате таможенных платежей (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Владимирской области от 20.09.2018 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда 26.12.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.07.2019, решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.09.2018 отменено, требования общества удовлетворены.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Суды, оценив представленные сторонами доказательства и заключения экспертов, исходя из фактических обстоятельств конкретного дела и руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54, указали на то, что у таможенного органа в настоящем случае отсутствовали основания для квалификации спорного товара по товарной позиции 4016.

Ссылка таможенного органа на решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.02.2017 N 16 "О классификации латексных пластин в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза" была отклонена судами апелляционной и кассационной инстанций с указанием на то, что в указанном решении квалифицирующим признаком, позволяющим отнести латексные вулканизированные пористые пластины к товарной позиции 9404, а не к позициям 4008 или 4016, являются только размеры, соответствующие стандартным размерам матрацев.

Ссылка заявителя на иную судебную практику неверна, поскольку указанные судебные акты были вынесены при оценке иных фактических обстоятельств и иного объема доказательств.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Верховного Суда

Российской Федерации

Н.В.ПАВЛОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления