ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 15 декабря 2021 г. N 303-ЭС21-23377
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Волошиной Марины Васильевны (далее - ИП Волошина М.В., предприниматель) на решение Арбитражного суда Камчатского края от 16.04.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.09.2021 по делу N А24-510/2021
по заявлению предпринимателя к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее - Камчатское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 09.11.2020 по делу N 041/06/33-485/2020,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Озерновского городского поселения Усть-Большерецкого муниципального района (далее - администрация Озерновского городского поселения, администрация),
решением Арбитражного суда Камчатского края от 16.04.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.09.2021, в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ИП Волошина М.В. просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, обжалуемым решением Камчатского УФАС России признана необоснованной жалоба ИП Волошиной М.В. на действия администрации Озерновского городского поселения при проведении процедуры определения поставщика на поставку автобуса для ритуальных услуг (извещение N 0138300008220000015) по установлению в закупочной документации неисполнимых требований к объекту закупки, не отвечающих характеристикам товаров, имеющихся на рынке.
Признавая решение соответствующим действующему законодательству, суды руководствовались статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и при этом исходили из того, что технические и функциональные характеристики автобуса установлены администрацией с учетом режима и условий его предполагаемой эксплуатации, сформулированы на основе характеристик товара, изложенных в Одобрении типа транспортного средства, свидетельство N ТС RU МТ35.00143.Р1, а также коммерческих предложений ООО "Север Опт", ООО "Автотехника", ООО "Сеал Урал". На этом основании судами отклонены ссылки предпринимателя на установление администрацией характеристик несуществующего товара, а также намеренное ограничение участия в закупке в целях обеспечения победы избранному поставщику. Кроме того, в жалобе предпринимателя в антимонопольный орган указывалось на невозможность изготовления автомобиля с запрашиваемыми характеристиками определенным производителем, что само по себе не является нарушением принципов закупочной деятельности, поскольку потребности администрации, связанные с последующим использованием товара при оказании соответствующих муниципальных услуг, имеют преимущественное значение перед интересами того или иного производителя.
Судами установлены юридически значимые обстоятельства дела, им дана правовая квалификация, основанная на правильном применении норм материального права.
Ходатайство о проведении судебной экспертизы, направленной на установление технических и функциональных характеристик транспортного средства, которое в конечном счете приобретено администрацией по результатам закупки, было правомерно отклонено судами. Предметом разбирательства на настоящему делу являлась законность действий антимонопольного органа при рассмотрении жалобы предпринимателя на положения закупочной документации. Вопрос исполнения победителем закупки заключенного с администрацией контракта, как следует из судебных актов, перед антимонопольным органом в жалобе не ставился.
Содержание доводов предпринимателя и судебных актов не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Сведений о существенном нарушении судами норм права, без устранения которого невозможно восстановить нарушенное право предпринимателя и которое могло бы повлечь отмену либо изменение судебных актов Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, из доводов жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать индивидуальному предпринимателю Волошиной Марине Васильевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО
------------------------------------------------------------------