ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 15 декабря 2020 г. N 310-ЭС20-20401
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) "Советская Родина" (с. Новоалександровка, Ровеньский район, Белгородская область) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.02.2020, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.10.2020 по делу N А08-11878/2019,
Сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) "Советская Родина" (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к администрации Ладомировского сельского поселения муниципального района "Ровеньский район" Белгородской области (далее - Администрация) о государственной регистрации права собственности Кооператива на объекты недвижимого имущества - здание коровника четырехрядного площадью 1600 кв. м с кадастровым номером 31:24:0101001:641, здание мастерской площадью 157,5 кв. м с кадастровым номером 31:24:0101001:640, здание коровника - родильное отделение площадью 1166,3 кв. м с кадастровым номером 31:24:0101001:711, здание автогаража площадью 931 кв. м с кадастровым номером 31:24:0101001:720, здание конюшни площадью 821,8 кв. м с кадастровым номером 31:24:0105001:232, расположенные в селе Жабское Ровеньского района Белгородской области.
Арбитражный суд Белгородской области решением от 25.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.10.2020, отказал в иске.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Кооператив, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области в ином составе суда.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Кооператива на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 12, 131, 218, 223, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", разъяснениями, приведенными в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установив, что Кооператив не представил доказательств, подтверждающих обращение в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорные объекты на основании договоров купли-продажи, заключенных в 2005 году с открытым акционерным обществом "Эфко-Красный Октябрь" (продавец), которое в настоящее время ликвидировано, пришли к выводу о том, что требование о государственной регистрации перехода права собственности в данном случае является ненадлежащим способом защиты права, заявлено к ненадлежащему лицу (Администрации) и не подлежит удовлетворению.
Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, основаны на неправильном толковании норм материального права, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) "Советская Родина" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА
------------------------------------------------------------------