Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 15.12.2020 N 310-ЭС20-20090 по делу N А54-7578/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 декабря 2020 г. N 310-ЭС20-20090

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Шварковой Марии Владимировны и СФ Медикал Продактс ГмбХ (SF Medical Products GmbH) на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.09.2020 по делу N А54-7578/2019 Арбитражного суда Рязанской области по иску ревизора общества с ограниченной ответственностью "Медпром Бобени Продакшен" (далее - общество "Медпром Бобени Продакшен") Шварковой Марии Владимировны и SF Medical Products GmbH к обществу "Медпром Бобени Продакшен" об обязании представить документы,

установил:

решением Арбитражного суда Рязанской области от 31.10.2019 заявленные требования Шварковой Марии Владимировны удовлетворены, в удовлетворении требования SF Medical Products GmbH отказано. Распределены судебные расходы.

Постановлением апелляционного суда от 11.03.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 28.09.2020, решение суда отменено в части удовлетворения исковых требований Шварковой Марии Владимировны к обществу "Медпром Бобени Продакшен" об обязании представить документы, в удовлетворении данных исковых требований отказано, а также отменено в части взыскания с общества "Медпром Бобени Продакшен" в пользу Шварковой Марии Владимировны 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, с Шварковой Марии Владимировны в пользу общества "Медпром Бобени Продакшен" взыскано 3 000 руб. в возмещение судебных расходов по апелляционной жалобе.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителей не установлено.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований Шварковой Марии Владимировны, руководствовался пунктом 6 статьи 32, подпунктом 5 пункта 2 статьи 33, статьями 35, 39, 40, 43, 47 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", разъяснениями, содержащимися в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ".

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав положения устава ответчика (в редакции от 19.12.2006), апелляционный суд пришел к выводу о том, что единственным участником ответчика решение о назначении (избрании) Шварковой М.В. ревизором общества "Медпром Бобени Продакшен" не принималось.

Суд округа согласился с выводами апелляционного суда.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили оценку, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации,

определил:

отказать Шварковой Марии Владимировне и СФ Медикал Продактс ГмбХ (SF Medical Products GmbH) в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

А.Н.МАНЕНКОВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления