ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 15 декабря 2020 г. N 308-ЭС20-21426
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Управдом" (далее - ООО УК "Управдом", общество) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.09.2020 по делу N А32-39254/2019 по заявлению ООО УК "Управдом"
к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее - жилищная инспекция) о признании недействительным предписания,
общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к жилищной инспекции о признании недействительным предписания от 31.05.2019 N 2036.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.09.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления общества в полном объеме.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, общество осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Краснодар, ул. Коммунаров 270.
Жилищной инспекцией в отношении общества проведена внеплановая документарная проверка, по результатам составлен акт от 31.05.2019 N 2215 и выдано обществу предписание от 31.05.2019 N 2036, согласно которому ООО УК "Управдом" необходимо изменить излишне начисленную сумму за коммунальную услугу по электроснабжению, предъявленную потребителю жилого помещения за расчетный период март 2019 года в размере 17 908 руб. 80 коп.
Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось с требованием о признании его незаконным.
Исследовав и оценив представленные доказательства и обстоятельства дела, руководствуясь положениями статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 81(1), 81(4), 81(6), 81(11) постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", установив, что общество в том числе с учетом заявления потребителя от 08.06.2018 и совокупности иных документов должно было знать о замене индивидуального прибора учета электрической энергии, при этом фактов вмешательства абонента в работу прибора учета не имеется, пришли к выводу об отсутствии у общества достаточных правовых оснований для предъявления абоненту к оплате счета с увеличенной суммой коммунального платежа и наличии у жилищной инспекции оснований для вынесения оспариваемого предписания.
Доводы жалобы о нарушениях порядка ввода индивидуального прибора учета в эксплуатацию по существу выражают несогласие с данной судами оценкой доказательств по делу. Между тем суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке установленных судами обстоятельств и исследованию доказательств, в связи с этим доводы заявителя не могут рассматриваться в качестве основания для отмены обжалованных судебных актов.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Управдом" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО
------------------------------------------------------------------