ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 15 декабря 2020 г. N 308-ЭС19-20817
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элефарм" (г. Нальчик) на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.10.2020 по делу N А20-6491/2014,
Общество с ограниченной ответственностью "Элефарм" (далее - общество "Элефарм") обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ХаКи" (далее - общество "ХаКи") об истребовании из незаконного владения ответчика части земельного участка с кадастровым номером 07:09:0101015:0133, расположенного по адресу: г. Нальчик, Кабардинская ул., 189, образованной в результате наложения земельного участка с кадастровым номером 07:09:0101015:80; о признании недействительным описания границ земельного участка с кадастровым номером 07:09:0101015:80, составленного 06.09.2007 обществом с ограниченной ответственностью "Меридиан Плюс"; об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о характерных точках и координатах, указанных в иске, границ земельного участка с кадастровым номером 07:09:0101015:80 и об установлении юго-западной границы земельного участка с кадастровым номером в указанных в иске координатах.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Кабардино-Балкарской Республике, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике (далее - Управление Росреестра).
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики решением от 20.11.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016, отказал в иске.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 29.08.2016 отменил судебные акты первой и апелляционной инстанций и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
При новом рассмотрении общество "Элефарм" уточнило в порядке статьи 49 АПК РФ исковые требования и попросило признать недействительным описание границ земельного участка площадью 239 кв. м с кадастровым номером 07:09:0101015:80, принадлежащего обществу "Хаки"; исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости путем исключения сведений о характерных точках и координатах, указанных в иске, границ земельного участка с кадастровым номером 07:09:0101015:80 и установить юго-западную границу земельного участка с кадастровым номером в указанных в иске координатах.
К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Росреестра; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле, привлечены муниципальное казенное учреждение "Управление земельных отношений", общество с ограниченной ответственностью "Стройинвест".
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики решением от 15.08.2018 удовлетворил иск.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 14.03.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.07.2019, отменил решение от 15.08.2018 и отказал в иске.
Общество "Элефарм" 08.04.2020 обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления от 14.03.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 23.07.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.10.2020, отказал в удовлетворении заявления общества "Элефарм".
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Элефарм", ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить определение апелляционного суда и постановление окружного суда, удовлетворить заявление общества "Элефарм" и отменить постановление апелляционного суда от 14.03.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и обжалуемые судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы общества "Элефарм" на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суд апелляционной инстанции, оценив и исследовав содержание поданного обществом "Элефарм" заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, руководствуясь статьями 309 и 311 АПК РФ, разъяснениями, приведенными в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", пришел к выводу о том, что приведенные заявителем обстоятельства (неисследование апелляционным судом материалов дела N А20-4410/2013) не являются вновь открывшимися по смыслу статьи 311 АПК РФ и не могут служить основанием для пересмотра принятого по существу спора судебного акта; доводы заявителя фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств при рассмотрении настоящего спора.
Окружной суд признал выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, нарушений норм процессуального права при вынесении судом апелляционной инстанции обжалуемого определения не выявил.
Доводы жалобы общества "Элефарм" не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Элефарм" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА
------------------------------------------------------------------