ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 15 декабря 2020 г. N 304-ЭС20-19280
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу финансового управляющего Тищенко Ирины Сергеевны на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.01.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.10.2020 по делу N А45-13495/2019 о несостоятельности (банкротстве) Михайлова Александра Александровича (далее - должник),
по обособленному спору о признании договора купли-продажи от 17.04.2019 квартиры (общей площадью 106,3 кв. м, расположенной по адресу: город Новосибирск, улица Кирова, дом 25, квартира 134), заключенного в рамках исполнительного производства по результатам торгов (протокол от 12.04.2029 N 2) между обществом с ограниченной ответственностью "Астрея" и Андреевой Юлией Александровной,
определением суда первой инстанции от 10.01.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 08.06.2020 и округа от 01.10.2020, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 61.1, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что спорный договор не может быть признан недействительным ввиду отсутствия у названной сделки признаков подозрительности.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
И.А.БУКИНА
------------------------------------------------------------------