ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 15 декабря 2020 г. N 302-ЭС20-18551
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Фролова Дмитрия Валерьевича (ответчик) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13.01.2020 по делу N А19-17265/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.08.2020 по тому же делу по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Иркутскэнерго" к Фролову Дмитрию Валерьевичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,
решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.01.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского от 18.08.2020, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, и принять новый судебный акт об отказе в иске.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятого по делу судебного акта в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались положениями статей 309, 432, 539, 542, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, и, исследовав оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика, являющегося собственником земельного участка, на котором расположен не введенный в эксплуатацию МКД, от обязанности по оплате поставленной истцом (ресурсоснабжающая организация) в этот дом тепловой энергии.
Возражения ответчика, связанные с предъявлением к ненадлежащему ответчику, с предоставлением истцом услуг, не отвечающим согласованным условиям договора теплоснабжения, были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены, ввиду чего повторное заявление аналогичных доводов выводы судов не опровергает и не образует необходимых оснований пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать Фролову Дмитрию Валерьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------