Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 15.12.2017 N 305-КГ17-18454 по делу N А40-163891/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 декабря 2017 г. N 305-КГ17-18454

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Министерства по регулированию системы в сфере закупок Иркутской области на решение Арбитражного суда город Москвы от 06.12.2016 по делу N А40-163891/2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2017 по тому же делу

по заявлениям Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области (далее - министерство) и Областного государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" (далее - учреждение) о признании недействительными пунктов 1, 2 решения Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России, антимонопольный орган) по делу N К-1062/16 и пункта 2 решения от 07.07.2016 по делу N К-1077/16,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "РТС-Тендер", ООО "Стройиндустрия" и Кулакова А.В.,

установила:

решением суда первой инстанции от 06.12.2016 в удовлетворении требований заявителей отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2017 решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 14.09.2017 постановление апелляционного суда отменил, оставил в силе решение суда первой инстанции.

В жалобе министерство ссылается на нарушение решением суда первой и постановлением суда кассационной инстанций его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения жалоб Кулакова А.В. и ООО "Стройиндустрия" на действия учреждения (заказчик) и министерства (уполномоченный орган) при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования, находящихся в государственной собственности Иркутской области, антимонопольным органом приняты оспариваемые решения о признании действий заказчика и уполномоченного органа нарушающими положения пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Решение ФАС России мотивированно тем обстоятельством, что объединение в один лот выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений Иркутской области, расположенных в 32 административных районах Иркутской области, влечет за собой ограничение количества участников закупки и является нарушением требований Закона о контрактной системе.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, министерство и учреждение обратились в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды, руководствуясь положениями Закона о контрактной системе, пришли к выводу об отсутствии в действиях заявителей нарушений требований законодательства о контрактной системе.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований, суды первой и кассационной инстанций исходили из того, что избранный способ защиты права не может привести к восстановлению прав заявителей, поскольку спорная закупка была отменена, лот разделен на части, в отношении разделенных лотов заключены соответствующие государственные контракты.

В этой связи суды первой и кассационной инстанций пришли к выводу, что удовлетворение заявленных требований может привести к нарушению стабильности правового положения участников гражданского оборота в части уже заключенных контрактов.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами первой и кассационной инстанций норм материального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Министерству по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области, в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления