ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 15 декабря 2016 г. N 303-ЭС16-16551
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сахалинское морское пароходство" (далее - заявитель, общество "СахМП") на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.08.2016 по делу N А59-4691/2015 Арбитражного суда Сахалинской области по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД") к заявителю о взыскании убытков,
общество "РЖД" обратилось в суд с иском к обществу "СахМП" о взыскании убытков в сумме 1 009 873 рублей 01 копейки.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 26.01.2016 исковые требования удовлетворены частично, с общества "СахМП" в пользу общества "РЖД" взыскано 837 400 рублей 02 копейки.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 решение суда первой инстанции от 26.01.2016 изменено, с общества "СахМП" в пользу общества "РЖД" взыскано 911 720 рублей 21 копейка убытков.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.08.2016 постановление апелляционного суда от 25.03.2016 изменено, с общества "СахМП" в пользу общества "РЖД" взыскано убытков в размере 1 009 873 рублей 01 копейка, расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 21 689 рублей 40 копеек, а также по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб в общем размере 6 000 рублей, с общества "СахМП" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в размере 1 508 рублей 06 копеек.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа от 16.08.2016.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем, по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
В своем постановлении суд округа, исходя из установленного факта просрочки доставки груза в прямом смешанном сообщении со стороны общества "СахМП", оплаты обществом "РЖД" (перевозчиком, выдавшим груз) во исполнение решения Арбитражного суда Хабаровского края от 26.06.2014 по делу N А73-2820/2014 грузополучателю пени за нарушение общего срока доставки груза, руководствуясь положениями статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 15, 792, 793, 1081, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", правильно применив механизм распределения ответственности между перевозчиками в прямом смешанном сообщении, пришел к обоснованному выводу о неверности расчета нижестоящих судов по накладной N АП 678032 и правомерно удовлетворил иск в полном объеме.
Сумма регрессного требования, рассчитанная пропорционально, исходя из количества дней просрочки каждого из перевозчиков, является верной, так как при таком расчете учитывается количество дней просрочки каждого из перевозчиков, а также размер провозной платы по каждой отправке, что приводит к более точному определению размера убытков.
При этом стоит отметить, что при смешанной перевозке полное возложение на одного перевозчика убытков по накладной и освобождения другого из них от ответственности за допущенное виновное нарушение является неверным применением норм материального права.
Сделанные судом округа выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы заявителя подлежат отклонению, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать открытому акционерному обществу "Сахалинское морское пароходство" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК
------------------------------------------------------------------