ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 15 декабря 2016 г. N 303-ЭС16-16546
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сахалинское морское пароходство" (далее - заявитель, общество "СахМП") на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.08.2016 по делу N А59-4133/2015 Арбитражного суда Сахалинской области по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД") к заявителю о взыскании убытков,
общество "РЖД" обратилось в суд с иском к обществу "СахМП" о взыскании убытков в сумме 390 170 рублей 86 копеек.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 23.12.2015 исковые требования удовлетворены частично, с общества "СахМП" в пользу общества "РЖД" взыскано 388 607 рублей 71 копейка.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2016 решение суда первой инстанции от 23.12.2015 изменено, с общества "СахМП" в пользу общества "РЖД" взыскано 349 231 рубль 29 копеек убытков, 9 669 рублей 84 копеек расходов по уплате государственной пошлины по иску.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.08.2016 постановление апелляционного суда от 01.04.2016 изменено, с общества "СахМП" в пользу общества "РЖД" взыскано 390 170 рублей 86 копеек убытков, 10 803 рубля 42 копейки расходов по уплате государственной пошлины по иску, 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за кассационную жалобу.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа от 17.08.2016.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем, по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
В своем постановлении суд округа, исходя из установленного факта просрочки доставки груза в прямом смешанном сообщении со стороны общества "СахМП", оплаты обществом "РЖД" (перевозчиком, выдавшим груз) во исполнение решения Арбитражного суда Хабаровского края от 19.05.2014 по делу N А73-2919/2014 грузополучателю пени за нарушение общего срока доставки груза, руководствуясь положениями статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 15, 792, 793, 1081, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", правильно применив механизм распределения ответственности между перевозчиками в прямом смешанном сообщении, пришел к обоснованному выводу о неверности расчета нижестоящих судов по накладной N АП 653996 и правомерно удовлетворил иск в полном объеме.
Сумма регрессного требования, рассчитанная пропорционально, исходя из количества дней просрочки каждого из перевозчиков, является верной, так как при таком расчете учитывается количество дней просрочки каждого из перевозчиков, а также размер провозной платы по каждой отправке, что приводит к более точному определению размера убытков.
При этом стоит отметить, что при смешанной перевозке полное возложение на одного перевозчика убытков по накладной и освобождения другого из них от ответственности за допущенное виновное нарушение является неверным применением норм материального права.
Сделанные судом округа выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы заявителя подлежат отклонению, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать открытому акционерному обществу "Сахалинское морское пароходство" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК
------------------------------------------------------------------