ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 15 ноября 2023 г. N 305-ЭС23-21779
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу ответчика - ООО "Итака Транс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2023 по делу N А40-71884/2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2023 по тому же делу,
ООО "Специальные Продукты Ру" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Итака Транс" 2 439 218 рублей по договору транспортной экспедиции от 11.12.2022 N 1112А/01.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2023 иск удовлетворен.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 14.07.2023 указанные судебные акты оставил без изменения.
ООО "Итака Транс" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе результаты судебной экспертизы, установив, что для осуществления перевозки в адрес ответчика своевременно и в полном объеме были предоставлены необходимые для доставки груза документы, содержащие, в том числе, информацию о свойствах груза и условиях его перевозки; порча груза произошла в процессе перевозки по вине ответчика (экспедитора), поскольку несмотря на прямой запрет на прогрев продукта паром, не согласовав свои действия с истцом, действуя на свой страх и риск, дал указание третьему лицу на прогрев продукта паром, что привело к порче перевозимого им продукта, руководствуясь положениями статей 15, 393, 785, 793, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", суды пришли к выводу об обоснованности заявленного требования.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА
------------------------------------------------------------------