ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 15 ноября 2021 г. N 306-ЭС21-20751
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК Энергоком" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.02.2021 по делу N А72-5361/2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.08.2021 по тому же делу
по исковому заявлению Янченкова Андрея Валерьевича и Рыжова Алексея Геннадьевича к обществу с ограниченной ответственностью "СК Энергоком" (далее - общество) и Серповскому Игорю Сергеевичу о признании за каждым из истцов права собственности на долю в уставном капитале общества в размере 25%,
при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска,
решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.02.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.08.2021, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Как установлено судами, Серповский И.С., являясь учредителем общества с долей в уставном капитале 50%, подал в регистрирующий орган заявление о прекращении участия в обществе Янченкова А.В. и Рыжова А.Г. как не оплативших доли по 25%, соответственно, в уставном капитале общества, принял решение о продаже себе 50% доли в уставном капитале общества, принадлежащей обществу в связи с исключением из него истцов.
Полагая, что истцами были полностью оплачены доли в уставном капитале общества до регистрации учрежденного юридического лица, а статус участников общества утрачен истцами вопреки их воле, они обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 12, 65.2, 90 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 16, 21, 23, 24 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статьями 7, 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н "Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению", приказом Минфина России от 02.07.2010 N 66н "О формах бухгалтерской отчетности организаций" и исходили из того, что уставный капитал был полностью сформирован в первый год деятельности общества, учредители общества приобрели статус участников юридического лица, их участие в деятельности общества носило реальный характер, использование формальных механизмов вывода участника из корпоративного образования вопреки его воле является незаконным.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушениях судами норм права, а сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и направлены на их переоценку, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СК Энергоком" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
------------------------------------------------------------------