Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 15.11.2019 N 309-ЭС19-20178 по делу N А60-57444/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2019 г. N 309-ЭС19-20178

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.07.2019 по делу N А60-57444/2018,

установил:

акционерное общество "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" (далее - общество "НПК "Уралвагонзавод") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нижнетагильский завод металлических конструкций" (далее - общество "НТЗМК") об истребовании из незаконного владения ответчика имущества, расположенного по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Шевченко, 10, согласно приведенному перечню (приложение N 6).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Трест "Уралстальконструкция" (далее - общество "Трест "Уралстальконструкция").

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.07.2019, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора.

В обоснование доводов жалобы заявитель выражает несогласие с выводами судов о том, что истцом не доказан факт нахождения металлоконструкций в заявленном объеме на территории ответчика на момент рассмотрения спора, а также незаконность владения этим имуществом ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, между обществом "НПК "Уралвагонзавод" (заказчик) и закрытым акционерным обществом "РСКУ" (генеральный подрядчик) заключен договор от 25.03.2013 N 101у/90 на выполнение работ на объекте: "Реконструкция и строительство блока механо-сборочных цехов общества "НПК "Уралвагонзавод" IV очередь", по условиям которого генеральный подрядчик обязался выполнить работы в соответствии с проектно-сметной документацией, а заказчик принять и оплатить выполненные работы.

Впоследствии договор от 25.03.2013 N 101у/90 по соглашению сторон расторгнут 27.04.2015.

В целях исполнения обязательств по вышеуказанному договору закрытым акционерным обществом "РСКУ" заключен договор подряда от 06.03.2013 N 54 с обществом "Трест "Уралстальконструкция" (подрядчик).

В свою очередь, общество "Трест "Уралстальконструкция" заключило с обществом "НТЗМК" (подрядчик) договор от 27.02.2013 N 2871 на изготовление и поставку строительных конструкций по объекту: "АО "НПК "Уралвагонзавод". Реконструкция и строительство блока механо-сборочных цехов (IV очередь). Сборочно-сдаточный цех 130бис/150 бис. Участок отгрузки готовых изделий".

При проведении в феврале 2017 года внеплановой инвентаризации по объектам незавершенного капитального строительства обществом "НПК "Уралвагонзавод" выявлена недостача металлоконструкций и отсутствие строительно-монтажных работ на сумму 24 721 255 руб. 92 коп. без НДС. Недостача металлоконструкций составила 386,16 тонн.

Согласно результатам инвентаризации, отраженным в сличительной ведомости от 27.02.2017 N 1, недостача металлоконструкций и отсутствие строительно-монтажных работ по цеху 130бис/150бис составила 19 976 158 руб. 47 коп. без НДС, по цеху 765бис - 4 745 097 руб. 45 коп. без НДС.

По данному факту 27.11.2017 отделом N 2 СУ МУ МВД России "Нижнетагильское" возбуждено уголовное дело N 11701650102001496 по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе предварительного расследования установлено, что металлоконструкции изготовлены обществом "НТЗМК" по объекту: "АО "НПК "Уралвагонзавод", реконструкция и строительство блока механосборочных цехов (IV очередь). Сборочно-сдаточный цех 130бис/150бис".

Участок отгрузки готовых изделий согласно договору от 27.02.2013 N 2871, заключенному с обществом "Трест "Уралстальконструкция", фактически находится на территории общества "НТЗМК".

Общество "НТЗМК" выставило в адрес общества "Трест "Уралстальконструкция" счет-фактуру от 31.07.2013 N 1564 за металлоконструкции объемом 213,860 тонн на сумму 11 976 160 руб. 73 коп.

В соответствии с товарной накладной от 31.07.2013 N 1032 металлоконструкции объемом 213,860 тонн на сумму 11 976 160 руб. 73 коп. приняты обществом "Трест "Уралстальконструкция", о чем в накладной имеется подпись представителя, заверенная печатью.

Общество "НТЗМК" также выставило обществу "Трест "Уралстальконструкция" счет-фактуру от 31.08.2013 N 1866 за металлоконструкции объемом 65,399 тонн на сумму 3 662 344 руб. 22 коп.

Согласно товарной накладной от 31.08.2013 N 1091 металлоконструкции приняты обществом "Трест "Уралстальконструкция", о чем в накладной имеется подпись представителя, заверенная печатью.

Ссылаясь на то, что общество "НПК "Уралвагонзавод" приобрело право собственности на спорное имущество, поскольку изготовление металлоконструкций было оплачено на основании платежного поручения от 31.07.2014 N 35405, а ответчик, не имея правовых оснований, владеет ими, общество "НПК "Уралвагонзавод" обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суды отказали в удовлетворении требований, исходя из того, что имущество, изготовленное по договору подряда от 27.02.2013 N 2871, передано ответчиком третьему лицу и принято последним на основании товарных накладных от 31.07.2013 N 1032 и от 31.08.2013 N 1091.

Доказательства последующей фактической передачи отраженного в указанных выше товарных накладных имущества третьим лицом генподрядчику (обществу "РСКУ") и генподрядчиком заказчику (истцу) отсутствуют, так же как и не имеется доказательств, подтверждающих возврат (передачу на хранение и пр.) ответчику третьим лицом принятого по названным товарным накладным имущества.

Суды пришли к выводу о том, что истцом не доказан факт нахождения металлоконструкций в заявленном объеме на территории ответчика на момент рассмотрения настоящего спора.

Доводы, приведенные заявителем, не опровергают выводов судебных инстанций, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств.

Такие доводы не могут быть предметом рассмотрения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Н.С.ЧУЧУНОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления