ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 15 ноября 2019 г. N 305-ЭС18-3009(4)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., рассмотрев ходатайства Винтоняк Марины Германовны (далее - должник) и Винтоняка Златко о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Московского округа от 16.09.2019 по делу N А40-235730/2016 о банкротстве должника,
Винтоняк М.Г. и Винтоняк З. в Верховном Суде Российской Федерации в кассационном порядке обжаловали постановление окружного суда от 16.09.2019, которым определение суда первой инстанции от 26.04.2019 и постановление апелляционного суда от 26.06.2019 отменены в обжалованной части - в части исключения из конкурсной массы должника квартиры N 189, расположенной по адресу: г. Москва, Ломоносовский проспект, дом 29, корпус 3 с кадастровым номером 77:07:0013004:4515. В удовлетворении указанного требования суд округа отказал.
Кассационные жалобы заявителей содержат ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.
При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.
Вместе с тем в рассматриваемом случае заявителями не представлено должных свидетельств направленности испрашиваемой ими меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, поэтому их ходатайства не подлежат удовлетворению.
Указывая на необходимость приостановления судебного акта в связи с возможной реализацией спорной квартиры и затруднительностью впоследствии произвести поворот исполнения постановления окружного суда в случае его отмены, заявители не представили доказательств, свидетельствующих о совершении конкретных действий, направленных на реализацию спорного имущества. Таким образом, в настоящее время какой-либо угрозы имущественным правам заявителей не усматривается.
Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
в удовлетворении ходатайств Винтоняк Марины Германовны и Винтоняка Златко о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Московского округа от 16.09.2019 по делу N А40-235730/2016 отказать.
С.В.САМУЙЛОВ
------------------------------------------------------------------