ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 15 ноября 2018 г. N 302-ЭС18-20298
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее - управление) на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 03.04.2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.09.2018 по делу N А78-11953/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "УралСибМет" (далее - общество) к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов и к управлению о взыскании 294 417 руб. в возмещение вреда,
решением суда первой инстанции от 03.04.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 07.06.2018 и суда округа от 07.09.2018, иск удовлетворен. Распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, на основании исполнительного листа, выданного по делу N А19-14205/2013 на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Экострой" в пользу общества 292 417 руб. долга, было возбуждено исполнительное производство.
Общество обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на причинение ему ущерба в связи с неисполнением по вине судебного пристава-исполнителя исполнительного производства за счет имущества должника, которое утрачено.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили, что должностные лица управления в рамках исполнительного производства не предприняли своевременных и всесторонних мер по установлению состава имущества должника в необходимом объеме и недопущению с его стороны злоупотреблений и, руководствуясь статьями 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 82, 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пришли к выводу о доказанности обществом совокупности условий для взыскания с ответчика ущерба, удовлетворив иск в полном объеме.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА
------------------------------------------------------------------