Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 15.11.2017 N 305-ЭС17-20191 по делу N А40-176961/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2017 г. N 305-ЭС17-20191

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л. в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Золотовой Е.Н., изучив ходатайство акционерного общества "Центральный научно-исследовательский и проектно-экспериментальный институт промышленных зданий и сооружений - ЦНИИПромзданий" (Москва) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2017, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2017 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2017 по делу N А40-176961/2016, по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), акционерного общества "Центральный научно-исследовательский и проектно-экспериментальный институт промышленных зданий и сооружений - ЦНИИ Промзданий" (далее - Институт) к обществу с ограниченной ответственностью "Реконструкция Обследование Сооружений СтройПроект" (далее - Общество) о взыскании 1 417 300 руб. задолженности за выполненные работы по договору субподряда от 01.10.2012 N 543/12, 444 445 руб. 70 коп. неустойки за период с 05.06.2015 по 13.02.2017, и по уточненному в порядке статьи 49 АПК РФ встречному иску Общества к Институту о взыскании 13 872 492 руб. 40 коп. неустойки за нарушение сроков разработки проектно-сметной документации,

установил:

Арбитражный суд города Москвы решением от 10.03.2017 по иску Института взыскал с Общества 1 861 745 руб. 70 коп. долга и неустойки, по иску Общества взыскал с Института 137 349 руб. 76 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части первоначального и встречного исков отказал; в результате зачета встречных однородных требований взыскал с Общества в пользу Института 1 724 395 руб. 94 коп.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.07.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2017, отменил решение суда первой инстанции в части встречного иска и зачета однородных требований, удовлетворил встречный иск Общества в полном объеме, в результате зачета встречных однородных требований взыскал с Института в пользу Общества 11 970 516 руб. 70 коп. неустойки.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Институт, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты в части удовлетворения встречного иска Общества и зачета встречных однородных требований и направить дело в указанной части на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Одновременно Институт заявил ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2017, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2017 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2017 до окончания производства по кассационной жалобе.

Письмом от 15.11.2017 судья Верховного Суда Российской Федерации истребовал дело N А40-176961/2016 из Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 АПК РФ в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо представил обеспечение, предусмотренное частью 4 данной статьи.

Рассмотрев ходатайство Института, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что имеются предусмотренные частью 3 статьи 291.6 АПК РФ основания для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, поскольку дело N А40-176961/2016 истребовано из арбитражного суда и заявитель предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы денежных средств в размере 12 035 414 руб. 70 коп., что подтверждается платежным поручением от 10.11.2017 N 1380.

Следует отметить, что приостановление исполнения носит временный характер, подлежит отмене после завершения производства в суде кассационной инстанции, а следовательно, не нарушает баланс интересов сторон.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

ходатайство акционерного общества "Центральный научно-исследовательский и проектно-экспериментальный институт промышленных зданий и сооружений - ЦНИИПромзданий" о приостановлении исполнения судебных актов удовлетворить.

Приостановить исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2017, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2017 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2017 по делу N А40-176961/2016 до окончания производства в кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда

Российской Федерации

И.Л.ГРАЧЕВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления