ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 15 ноября 2016 г. N 308-ЭС16-15433
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Гончарова Игоря Валентиновича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.09.2016 по делу N А53-16430/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Ладога" (далее - должник),
в рамках дела о банкротстве должника Гончаров И.В. обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по оплате векселя в размере 10 000 000 руб.
Определением от 03.06.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.07.2016 и постановлением суда округа от 08.09.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Гончаров И.В. просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статьей 16, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходили из следующего. Сделка должника по выдаче векселя признана ничтожной на основании решения Центрального районного суда г. Тулы от 16.10.2015 по делу N 2-3119/2015, в соответствии с которым Гончаров И.В. был обязан вернуть спорный вексель должнику. Неисполнение названного решения суда общей юрисдикции и невозврат векселя должнику свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны Гончарова И.В.
Кроме того, суды отметили, что заявитель не представил в суд подлинник векселя.
С указанными выводами согласился арбитражный суд округа.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать Гончарову Игорю Валентиновичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
И.А.БУКИНА
------------------------------------------------------------------