ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 15 октября 2021 г. N 308-ЭС21-18120
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Страховая компания "Росгосстрах" в лице филиала в Краснодарском крае (г. Краснодар; далее - заявитель, общество) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2021 по делу N А32-27695/2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.07.2021 по тому же делу
по исковому заявлению общества к индивидуальному предпринимателю Подымову Андрею Владимировичу (Краснодарский край; далее - предприниматель) с требованием о признании электронного страхового полиса ОСАГО серии XXX N 0098785204 недействительным ввиду предоставления страхователем недостоверных сведений,
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.07.2021, в удовлетворении иска отказано.
В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
При рассмотрении настоящего дела суды, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", указали на то, что на страховщика возложена обязанность по проверке представленных сведений на момент заключения договора, для чего ему действующим законодательством предоставлен широкий круг полномочий.
Страховой полис, как указали суды, заполняется представителем страховой компании, проставление категории "прочее" при явном указании марки и типа транспортного средства, определяющих его назначение, не свидетельствует в настоящем случае о сообщении недостоверных сведений страхователем.
Кроме того, как указали суды, сведения о том, что основным видом деятельности предпринимателя является "Деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта, не включенная в другие группировки" относятся к общедоступным, а страховщик при заключении договора страхования не был лишен возможности установления указанных обстоятельств дела.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Верховного Суда
Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА
------------------------------------------------------------------