ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 15 октября 2021 г. N 302-ЭС21-18118
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "МК-16" (далее - ООО "ЧОО "МК-16") на определение Арбитражного суда Красноярского края от 18.03.2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.08.2021 по делу N А33-17983/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Красноярское управление "Востокэнергомонтаж" (далее - должник),
определением суда первой инстанции от 18.03.2021 удовлетворена жалоба Федеральной налоговой службы на незаконные действия (бездействие) конкурсного управляющего должником.
Не согласившись с данным определением, ООО "ЧОО "МК-16" в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Постановлением апелляционного суда от 07.06.2021 названное определение оставлено без изменения, производство по указанной апелляционной жалобе прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Постановлением суда округа от 12.08.2021 производство по кассационной жалобе ООО "ЧОО "МК-16" прекращено, вышеуказанные судебные акты нижестоящих судов оставлены в силе.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Прекращая производство по апелляционной и кассационной жалобам заявителя, суды руководствовались статьями 4, 16, 40, 42, 150 АПК РФ, статьями 34, 35 Закона о банкротстве, статьями 34, 35 Закона о банкротстве, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", и исходили из того, что заявитель не является участником настоящего дела о банкротстве, из обжалованного им судебного акта не усматривается, что он принят о правах и обязанностях заявителя, в тексте судебного акта отсутствуют какие-либо выводы в отношении данного лица.
Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.
Учитывая вышеизложенное, а также в связи с тем, что мотивы, по которым судебные акты обжалованы заявителем в порядке кассационного производства, не свидетельствуют о нарушении этими судебными актами прав и законных интересов данного лица, производство по кассационной жалобе заявителя на судебные акты в их части, принятой по существу обособленного спора, подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.08.2021 по делу N А33-17983/2017 (в части прекращения производства по жалобам заявителя) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Производство по кассационной жалобе на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2021 (в части рассмотрения жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником) прекратить.
С.В.САМУЙЛОВ
------------------------------------------------------------------