ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 15 октября 2020 г. N 308-ЭС15-15253(4)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Рольян Натальи Александровны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2019, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.06.2020 по делу N А32-13465/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Охотская строительная компания" (далее - должник),
Рольян Н.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Смирновой Е.В. и об отстранении управляющего от возложенных на него в деле о банкротстве должника обязанностей (с учетом частичного отказа от требований).
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2019 заявление Рольян Н.А. признано необоснованным.
Постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.06.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Рольян Н.А. просит отменить акты судов трех инстанций и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Признавая заявление индивидуального предпринимателя необоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 20.3 и 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что Рольян Н.А. не доказала наличие оснований для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего не соответствующими закону. В связи с этим суды не усмотрели оснований для отстранения Смирновой Е.В. от возложенных на нее в деле о банкротстве должника обязанностей.
С этим согласился окружной суд.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ
------------------------------------------------------------------