ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 15 октября 2019 г. N 302-ЭС19-17856
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Быкова Михаила Иннокентьевича (Челябинская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24.12.2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.07.2019 по делу N А19-12901/2018 Арбитражного суда Иркутской области
по исковому заявлению гражданина Быкова Михаила Иннокентьевича (далее - истец, Быков М.И.) к учредителю общества с ограниченной ответственностью производственно-транспортная компания "Эдельвейс" (Иркутская область, далее - общество ПТК "Эдельвейс") гражданину Наумову Юрию Иннокентьевичу (Иркутская область, далее - Наумов Ю.И.), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области (Иркутская область, далее - налоговая инспекция, регистрирующий орган) (далее - ответчики)
о признании недействительным решения от 30.08.2011 N 15 единственного участника (учредителя) общества ПТК "Эдельвейс" о назначении Быкова М.И. председателем ликвидационной комиссии данного общества в силу его ничтожности;
о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде признания недействительным решения о государственной регистрации, вынесенного регистрирующим органом о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении общества "ПТК "Эдельвейс" изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании которого внесена запись от 06.09.2011 N 2113850403676, и признании недействительной записи, внесенной в ЕГРЮЛ от 06.09.2011 N 2113850403676 о Быкове М.И.
(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)
решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.12.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.07.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами при рассмотрении указанного дела существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно положениям Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах) правом на оспаривание решений собраний участников обществ с ограниченной ответственностью наделены участники общества; ответчиком по такому требованию является само общество.
Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрирующему органу не предоставлено полномочий по проверке законности решений, принятых органом управления хозяйственного общества.
Как следует из содержания обжалуемых судебных актов, решением от 30.08.2011 N 15 единственного участника (учредителя) общества ПТК "Эдельвейс" Наумова Ю.И. председателем ликвидационной комиссии данного общества назначен Быков М.И., соответствующие сведения внесены в ЕГРЮЛ на основании решения налоговой инспекции.
Обращение Быкова М.И. в арбитражный суд в 2018 году мотивировано тем, что указанными решениями участника общества и регистрирующего органа нарушаются его права и законные интересы.
Рассмотрев спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, учитывая конкретные обстоятельства спора, руководствуясь положениями статей 53, 153, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 32, 39, 43 Закона об обществах, не установив, что заявитель был назначен председателем ликвидационной комиссии помимо его воли, пришел к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения требовании истца.
Несогласие заявителя с выводами суда, а также иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или о допущенной судебной ошибке.
С учетом изложенного судья не находит оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
отказать гражданину Быкову Михаилу Иннокентьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА
------------------------------------------------------------------