ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 15 октября 2019 г. N 302-ЭС19-17585
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Восточно-Сибирского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.08.2019 по делу N А58-8066/2018 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по заявлению Восточно-Сибирского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Невер-Якутск Федерального дорожного агентства" к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Восточно-Сибирское управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о привлечении федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Невер-Якутск Федерального дорожного агентства" (далее - учреждение) к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.11.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019, учреждение привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 14.08.2019 отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и отказал административному органу в удовлетворении заявления.
Административный орган обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанное постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, в которой просит его отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, установив факт невыполнения учреждением в установленный срок законного предписания административного органа, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях учреждения состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, и привлекли учреждение к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ, с учетом того, что срок давности привлечения к указанной административной ответственности в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет один год, так как имеет место нарушение законодательства о техническом регулировании.
Суд кассационной инстанции с учетом Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 N 823-О указал, что в рассматриваемом случае учреждением допущено нарушение в сфере порядка управления, а, соответственно, срок давности привлечения к административной ответственности за такое правонарушение по общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, составляет три месяца, и этот срок истек на момент вынесения судом первой инстанции решения о привлечении учреждения к административной ответственности.
На основании изложенного, суд кассационной инстанции отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, и отказал административному органу в удовлетворении заявления.
Обжалуя постановление суда кассационной инстанции в Верховный Суд Российской Федерации, административный орган приводит доводы о необходимости применения в рассматриваемой ситуации годичного срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку учреждением допущено нарушение законодательства о техническом регулировании.
Вместе с тем, указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судом кассационной инстанции норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.
Вывод суда кассационной инстанции соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 N 823-О, поскольку в рассматриваемом случае учреждению вменяется невыполнение предписания административного органа и данное административное правонарушение отнесено к правонарушениям против порядка управления. Соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается именно за само по себе формальное невыполнение предписания публичного органа, которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.
Таким образом, основания для передачи жалобы административного органа для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемого судебного акта в порядке кассационного производства отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ
------------------------------------------------------------------