ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 15 сентября 2017 г. N 310-АД17-12406
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Службы государственного строительного надзора Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 08.11.2016, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.06.2017 по делу N А83-5652/2016
по заявлению Службы государственного строительного надзора Республики Крым о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Плаком" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решением Арбитражного суда Республики Крым от 08.11.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 08.06.2017 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, административный орган установил факт невыполнения обществом в установленный срок (в течение 30 календарных дней до 28.06.2016) предписания от 27.05.2016 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства - здания кафе, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Тренева, 1.
По факту неисполнения предписания административный орган составил протокол об административном правонарушении и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом суды указали, что предписание должно содержать четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.
Вместе с тем оспариваемое предписание в части возложения на общество обязанности устранить выявленные нарушения без указания их возможного способа устранения, не соответствует вышеуказанным требованиям, поскольку является неисполнимым, так как у заявителя отсутствует реальная возможность по его исполнению, в связи с чем спорное предписание было признано недействительным решением Арбитражного суда Республики Крым от 07.03.2017 в рамках дела N А83-5519/2016.
Возбуждение самостоятельного производства по заявлению об оспаривании предписания само по себе не означает невозможности рассмотрения настоящего дела о привлечении общества к административной ответственности за неисполнение указанного предписания, в рамках которого подлежит рассмотрению вопрос о законности требований такого предписания.
Доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать Службе государственного строительного надзора Республики Крым в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ
------------------------------------------------------------------