ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 15 сентября 2017 г. N 309-ЭС17-14052
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ЧОП "ТКС-Щит" (Оренбургская область, заявитель) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.11.2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.06.2017, принятые по вопросу о распределении судебных расходов, по делу N А47-7767/2013 Арбитражного суда Оренбургской области
решением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.11.2015, вступившим в законную силу 11.02.2016, удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью ЧОП "ТКС-Щит" (далее - общество) о взыскании с Кащеева С.В. ущерба, причиненного в результате заключения договоров перевозки, в сумме 7 297 000 рублей.
В последующем общество обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о возмещении Кащеевым С.В. 927 641 рубля 60 копеек судебных расходов, включающих 800 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 127 641 рубль 60 копеек транспортных расходов.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.11.2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.06.2017, заявление удовлетворено частично; с Кащеева С.В. в пользу общества взыскано 327 641 рублей 60 копеек судебных расходов; в остальной части заявления отказано.
При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суды, по результатам исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), признали расходы общества в размере 800 000 рублей подтвержденными документально, однако, исходя из критериев разумности, выработанных судебно-арбитражной практикой, пришли к выводу о чрезмерности заявленного обществом требования и уменьшили размер расходов на оплату услуг представителя до 200 000 рублей. Также суды признали обоснованным требование общества о возмещении ответчиком 127 641 рубля 60 копеек расходов, понесенных истцом в виде оплаты исполнителю транспортных расходов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Кодекса кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований не установлено.
Доводы, приводимые обществом в настоящей жалобе по существу направлены на оспаривание данной судами оценки представленным по делу доказательствам, на основании которой суды и пришли к выводу о чрезмерности заявленного требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.
Однако переоценка доказательств и установление фактических обстоятельств не входят в полномочия суда при кассационном производстве.
Поскольку нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного по существу судебного акта по вопросу распределения судебных расходов, судами не допущено, оснований для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью ЧОП "ТКС-Щит" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА
------------------------------------------------------------------