ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 15 сентября 2017 г. N 305-ЭС17-14986
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Центр антикризисного управления "Стратегия" (далее - заявитель, общество "ЦАУ "Стратегия") о приостановлении исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2017 по делу N А40-242190/2016 Арбитражного суда города Москвы,
общество с ограниченной ответственностью "Р.С. - Бурение" (далее - общество "Р.С. - Бурение") обратилось в суд с иском к обществу "ЦАУ "Стратегия" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2015 по 28.09.2015 в размере 519 695 рублей 83 копеек, процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 24.07.2015 по 28.09.2015 в размере 409 062 рублей 50 копеек.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2017 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2017, решение суда первой инстанции от 02.02.2017 изменено, иск удовлетворен в части: с общества "ЦАУ "Стратегия" в пользу общества "Р.С. - Бурение" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 519 695 рублей 83 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с названными судебными актами, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно ходатайствуя о приостановлении исполнения указанных судебных актов.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.
Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.
В обоснование заявленного ходатайства общество "ЦАУ "Стратегия" указывает на то, что решением Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2015 по делу N А40-142779/2014 в отношении общество "Р.С. - Бурение" введена процедура конкурсного производства. По мнению заявителя, данное обстоятельство может затруднить поворот исполнения судебных актов.
Изучив ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку заявителем не подтверждено наличие обстоятельств, которые в соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для приостановления исполнения оспариваемых судебных актов.
Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют с должной степенью достоверности о невозможности поворота исполнения судебных актов в случае их отмены, а также не подтверждают того, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон.
В связи с этим заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Центр антикризисного управления "Стратегия" о приостановлении исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2017 по делу N А40-242190/2016 Арбитражного суда города Москвы отказать.
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК
------------------------------------------------------------------