ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 15 сентября 2017 г. N 305-ЭС17-12833
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домашний интерьер" (истец, пгт. Кардымово, Смоленская область) от 17.07.2017 на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2016 по делу N А40-129892/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Домашний интерьер" к обществу с ограниченной ответственностью "СтройМир" (г. Москва) о взыскании 127 200 руб. задолженности, 3 418 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,
решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2017, в иске отказано.
В кассационной жалобе истец просит о пересмотре судебных актов как незаконных и необоснованных.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Предметом настоящего спора является взыскание перечисленной истцом ответчику предоплаты за товар, последним не поставленный.
Руководствуясь статьями 309, 310, 458, 510 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства данного спора и представленные доказательства, суды признали истца осведомленным о готовности к передаче товара в надлежащем месте и, в отсутствие доказательств препятствия истцу его получить, пришли к обоснованному выводу об отказе в иске.
Доводов, опровергающих выводы судов, кассационная жалоба истца не содержит.
Ревизия выводов судов, сделанных по результату оценки доказательств, иная квалификация правоотношений в связи с доводами данной жалобы недопустима, поскольку не составляет оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
С учетом установленного подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размера государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, заявителю следует возвратить как излишне уплаченные 3 000 рублей.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Домашний интерьер" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Домашний интерьер" из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 14.07.2017 N 79.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------