Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 15.09.2016 N 308-КГ16-11064 по делу N А32-1555/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2016 г. N 308-КГ16-11064

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Заря" (Краснодарский край) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.05.2016 по делу N А32-1555/2015 по заявлению закрытого акционерного общества "Заря" (далее - общество) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление Росреестра) о признании незаконным бездействия в регистрации обременения земельного участка площадью 12 га с кадастровым номером 23:32:0502010:99 договором аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 19.03.2008 N 3, зарегистрированным 16.04.2009 N 23-23-14/019/2008-380, и договором о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 11.09.2009, зарегистрированным 10.02.2010 N 23-23-14/004/2010-060, в пользу общества; обязании управления Росреестра внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись об обременении земельного участка площадью 12 га с кадастровым номером 23:32:0502010:99 договором аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 19.03.2008 N 3 и договором о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 11.09.2009 в пользу общества, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Никифорова А.В., Абдуллаевой С.А.-кызы, Гайдидеевой Н.В., Мишина Н.И., Молчановой Л.И.,

установила:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.05.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано. С общества в пользу Никифорова А.В. взыскано 20 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным документам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что между участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:32:05 02 010:0041 и ЗАО "Птицефабрика "Тихорецкая" 19.03.2008 был заключен договор аренды указанного земельного участка, права и обязанности арендатора по которому были переданы обществу по договору от 11.09.2009. Право аренды общества на данный земельный участок зарегистрировано 11.09.2014.

В соответствии с протоколом от 22.09.2014 решением общего собрания участников долевой собственности на земельный участок утвержден проект межевания земельного участка и выдел земельного участка общей площадью 12 га по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, Терновский с/о, секция 1 часть контура 22, образуемого из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:32:0502010:41, утвержден список собственников образуемого земельного участка - Абдуллаева С.А., Гайдидеева Н.В., Мишин Н.И., Молчанова Л.И. Согласно данному протоколу указанные граждане выступили против продления арендных отношений с обществом и выразили несогласие с условиями договора аренды земельного участка от 19.03.2008.

В соответствии с выпиской из ЕГРП от 18.11.2014 N 23-0-1-99/4020/2014-6030 выделенный земельный участок с кадастровым номером 23:32:0502010:99 находится в общей долевой собственности Абдуллаевой С.А.К., Гайдидеевой Н.В., Мишина Н.И., Молчановой Л.И., а также обременен арендой в пользу Никифорова А.В. на основании договора аренды земельного участка от 14.10.2014, зарегистрированном в ЕГРП 22.10.2014.

Поскольку в ЕГРП информация об обременении земельного участка с кадастровым номером 23:32:0502010:99 правом аренды в пользу общества отсутствует, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, придя к выводу, что между обществом и главой КФХ Никифоровым А.В. имеет место спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства с применением соответствующего способа защиты, а также указав, что при не оспоренном в установленном порядке и не признанным недействительным договоре аренды земельного участка с кадастровым номером 23:32:0502010:99 аренда того же участка в пользу общества зарегистрирована быть не может, суд, руководствуясь частью 1 статьи 4, статьей 12, частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2001 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в удовлетворении требований отказал.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать закрытому акционерному обществу "Заря" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г.ПОПОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления