Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 15.08.2022 N 305-ЭС22-13117 по делу N А40-196061/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 августа 2022 г. N 305-ЭС22-13117

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу единственного участника должника Романова Константина Анатольевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2022 по делу N А40-196061/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТП Хонко" (далее - должник), по обособленному спору о включении в реестр требований ОАО "Стройтрест N 3 Ордена Октябрьской революции" в размере 62 710 847,18 руб.,

установил:

определением суда первой инстанции от 21.10.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 17.02.2022 и округа от 12.05.2022, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 16, 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из доказанности наличия и размера требований кредитора, в связи с чем включили его в третью очередь реестра. При этом судами учтены результаты проведенной в рамках дела N А23-8294/2018 судебной экспертизы, на основании которой определена рыночная стоимость выполненных работ. При таких условиях суды удовлетворили заявленные требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что производство по спору подлежало прекращению ввиду тождественности требований по настоящему спору и первоначальных исковых требований по делу N А23-8294/2018, от которых кредитор отказался, подлежит отклонению. Как следует из Картотеки арбитражных дел, производство по делу N А23-8294/2018 в части первоначальных исковых требований ввиду отказа истца от иска прекращено определением от 18.01.2022, в то время как определение суда первой инстанции по настоящему обособленному спору вынесено 21.10.2021. Таким образом, оснований для прекращения производства по настоящему обособленному спору у суда первой инстанции не имелось.

Ссылка заявителя на то, что судами при определении размера требований не учтены, в частности, оплаты, произведенные Фондом поддержки строительства доступного жилья в Калужской области, является преждевременной. Вопрос об обоснованности такого требования к кредитору в настоящий момент решается в рамках дела N А23-8294/2018 при рассмотрении встречного иска. Если суд в рамках указанного дела придет к выводу об обоснованности соответствующих встречных требований к подрядчику, то заявитель имеет возможность обратиться с заявлением о пересмотре определения по настоящему обособленному спору в части подлежащей включению в реестр суммы по новым обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывая на необходимость вычесть из включенной в реестр суммы размер встречной задолженности подрядчика, то есть фактически определить сальдо встречных обязательств.

Иные доводы заявителя выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

И.А.БУКИНА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления