ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 15 августа 2019 г. N 305-ЭС19-15522
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремтранском" (истец) на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2018 по делу N А40-85134/18, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремтранском" к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Локотех" о взыскании 488 756 руб. 21 коп. задолженности по оплате товара по договору поставки, 331 616 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска), по встречному иску о взыскании 594 710 руб. 09 коп. неустойки за нарушение сроков поставки товара по договору, 93 456 руб. стоимости некачественного товара, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Желдорреммаш",
решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2018 первоначальный иск удовлетворен полностью, встречный - в части взыскания с истца в пользу ответчика неустойки; в результате зачета удовлетворенных требований с ответчика в пользу общества истца взыскано 225 662 руб. 90 коп.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2019, решение изменено, первоначальный иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 488 756 руб. 21 коп. в оплату товара и 145 639 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; с истца в пользу ответчика взыскано 594 710 руб. 09 коп. неустойки; распределена государственная пошлина; в результате зачета удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца взыскано 39 685 руб. 35 коп.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты в части удовлетворения встречного иска, полагая их незаконными, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, во встречном иске отказать полностью.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Взаимные требования сторон основаны на договоре поставки, в соответствии с обстоятельствами исполнения которого в результате исследования и оценки в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств суды, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 333, 395, 457, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили основное и встречное требования в части.
Обоснованные статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации возражения истца (поставщик) о том, что ответчиком (покупатель) не совершены встречные действия, являющиеся необходимой предпосылкой для удовлетворения требования о нарушении сроков поставки, подлежат отклонению, поскольку из обжалуемых судебных актов не следует, что истец заявлял о приостановлении исполнения до погашения основного долга.
Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не опровергает выводы суда, не подтверждает существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Ремтранском" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------