ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 15 августа 2019 г. N 305-ЭС19-12404
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Юроп Фудс ГБ" (г. Бор Нижегородской области) на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2019 по делу N А40-114225/2018,
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Эверест Менеджмент" - доверительный управляющий закрытым паевым инвестиционным фондом рентным "Эверест Коммерческая недвижимость. Аренда" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к закрытому акционерному обществу "Юроп Фудс ГБ" (далее - Общество) о взыскании 1 679 634 руб. 41 коп. задолженности по договору аренды от 01.10.2014 N А14-09-22 и 321 832 руб. 07 коп. пеней за период с 01.11.2017 по 10.05.2018.
Арбитражный суд города Москвы решением от 26.11.2018, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2019, иск удовлетворил.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора аренды нежилого помещения и дополнительных соглашений к нему, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 333, 425, 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, изложенными в пункте 73, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с Общества (арендатора) в пользу Компании (арендодателя) задолженности по арендной плате и начисленных на сумму долга пеней исходя из следующего: поскольку Общество не представило доказательств невозможности пользования арендованным помещением, а также доказательств уклонения арендодателя от приема помещения после расторжения договора аренды (08.09.2017), более того арендодатель извещал арендатора о необходимости в соответствии с условиями договора аренды возвратить помещение по акту, являются правомерными требования истца о взыскании арендной платы в размере, предусмотренном договором в случае несвоевременного возврата помещения, и пеней, начисленных на сумму долга; предусмотренных статьей 333 ГК РФ оснований для уменьшения пеней, начисленных на сумму долга, не имеется.
Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать закрытому акционерному обществу "Юроп Фудс ГБ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА
------------------------------------------------------------------