ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 15 августа 2018 г. N 310-КГ18-11264
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) индивидуального предпринимателя Раскопина Романа Олеговича на решение Арбитражного суда Липецкой области от 19.07.2017 (судья Дружинин А.В.), постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 (судьи Донцов П.В., Семенюта Е.А., Протасов А.И.) и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.04.2018 (судьи Смирнов В.И., Бессонова Е.В., Николаева Н.Н.) по делу N А36-2716/2017,
индивидуальный предприниматель Раскопин Роман Олегович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению потребительского рынка администрации города Липецка (далее - Управление), в котором просит:
1) признать незаконным решение начальника Управления от 20.12.2016 N 214-01-14;
2) обязать выдать в соответствии с "Порядком перемещения (переноса) самовольно размещенных нестационарных объектов потребительского рынка на территории Липецка", утвержденным решением Липецкого городского Совета депутатов от 25.08.2015 N 1093 (далее - Порядок перемещения):
- акт выявления самовольно размещенного нестационарного объекта потребительского рынка;
- акт о принудительном перемещении (переносе) самовольно размещенного нестационарного объекта потребительского рынка;
- акт приема-передачи самовольно размещенного нестационарного объекта потребительского рынка на временное хранение, либо письменно сообщить наименование организации, осуществляющую хранение перемещенного объекта с указанием необходимых реквизитов (ОГРН, ИНН, юридический адрес, Ф.И.О. руководителя) на день оспариваемого решения.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 19.07.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.04.2018, в удовлетворении требований заявителя отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, удовлетворив требования, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что оспариваемое письмо не может являться информацией, поскольку в заявлении Предпринимателя были сформулированы конкретные вопросы о выдаче необходимых документов; заинтересованным лицом было допущено нарушение Порядка перемещения.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, Предпринимателю на праве собственности принадлежит прицеп марки Купава 813290, шасси N Y3H81329090051628, государственный регистрационный знак АЕ 5261 48, что подтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством о его регистрации.
Рабочей группой 19.02.2016 выявлен самовольно размещенный нестационарный объект потребительского рынка по адресу: Липецкая область, город Липецк, улица Терешковой, дом 2, а именно индивидуальнометаллическая конструкция (киоск), что подтверждается актом.
В момент выявления владелец объекта не был установлен, поскольку вывеска о его принадлежности отсутствовала; на объект была нанесена нестирающаяся надпись: "Снос до 29.02.2016".
Объект 07.07.2016 перемещен для временного хранения по адресу: Липецкая область, город Липецк, улица Ковалева, дом 102, поскольку владелец объекта не осуществил его демонтаж в добровольном порядке, что подтверждается актом.
Предприниматель 08.07.2016 направил в администрацию города Липецка запрос о возврате нестационарного торгового объекта, а именно тонара, государственный регистрационный знак АЕ 5261 48.
Департамент экономического развития администрации города Липецка 21.07.2016 направил заявителю письмо N 248-1506/1, которым сообщил, что для возврата нестационарного объекта необходимо обратиться с заявлением о его возврате, приложив копии документа, удостоверяющего личность заявителя, документа, подтверждающего право собственности на объект, документа, свидетельствующего о возмещении затрат по перемещению и хранению объекта.
В администрацию города Липецка 21.11.2016 поступило заявление Предпринимателя, в котором он просил выдать упомянутые в просительной части документы.
Управление 20.12.2016 направило заявителю письмо N 214-01-04, которым отказало в выдаче испрашиваемых актов.
Отказывая в удовлетворении требований, судебные инстанции исходили из следующего.
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381 ФЗ) размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.
Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органами местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).
Постановлением Администрации г. Липецка от 25.06.2015 N 1114 утверждена схема размещения нестационарных торговых киосков и павильонов на территории города Липецка на 2015 - 2017 годы.
Решением Липецкого городского Совета депутатов от 25.08.2015 N 1093 утвержден Порядок размещения (переноса) самовольно размещенных нестационарных объектов потребительского рынка на территории города Липецка (далее -Порядок перемещения).
Согласно пункту 1 статьи 2 Порядка перемещения нестационарные объекты потребительского рынка - объекты, представляющие собой временные сооружения или временные конструкции, не связанные прочно с землей, вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижные сооружения.
Самовольно размещенные нестационарные объекты потребительского рынка - временные объекты, размещенные в отсутствие разрешительной документации, в том числе и по истечении срока действия такой документации, а также объекты, собственник которых не известен (пункт 2 статьи 2 Порядка перемещения).
Порядок выявления и перемещения самовольно размещенных нестационарных объектов потребительского рынка закреплен в статьях 3 и 4 Порядка перемещения.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 3 Порядка выявление самовольно размещенных нестационарных объектов потребительского рынка возлагается на рабочую группу по проведению мероприятий по выявлению фактов самовольно размещенных нестационарных объектов потребительского рынка на территории города Липецка, состав которой утверждается распоряжением администрации города Липецка.
Выявление самовольно размещенных нестационарных объектов потребительского рынка оформляется актом (приложение 1). Акт составляется в двух экземплярах: первый экземпляр - для рабочей группы, второй экземпляр - для вручения собственнику объекта или лицу, использующему объект, в случае установления такого лица (пункт 3 статьи 3).
Как предусмотрено пунктом 4 статьи 3 Порядка перемещения, в случае если собственник объекта или лицо, использующее этот объект, не установлены, а также при отказе указанных лиц от получения акта, в него вносится соответствующая запись. На объект, за исключением передвижных сооружений, наносится нестираемая надпись с указанием срока выполнения требования о перемещении (переносе) объекта и контактный номер телефона для получения информации о предстоящем перемещении (переносе) объекта, что фиксируется посредством фотосъемки.
В силу пункта 6 статьи 3 Порядка перемещения, собственник объекта или лицо, использующее объект, за исключением передвижных сооружений, обязаны выполнить требование о перемещении (переносе) объекта добровольно за счет собственных средств в срок не позднее 10 календарных дней с момента составления акта. Если по истечении указанного срока требование не будет выполнено в добровольном порядке, перемещение (перенос) объекта осуществляется в принудительном порядке.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 4 Порядка перемещения, перемещение (перенос) нестационарного объекта потребительского рынка оформляется актом о принудительном перемещении (переносе) самовольно размещенного нестационарного объекта потребительского рынка (приложение 2). К акту прикладываются фотографии объекта (пункт 2). Акт о принудительном перемещении (переносе) самовольно размещенного нестационарного объекта потребительского рынка составляется в трех экземплярах: один экземпляр - для рабочей группы; второй экземпляр - для вручения собственнику объекта или лицу, использующему объект, в случае установления такого лица; третий экземпляр - для организации, осуществляющей перемещение (перенос) и (или) хранение объекта (пункт 4).
Таким образом, как правомерно указали суды, Порядок перемещения предусматривает выдачу названного акта в случае установления собственника.
В данном случае при составлении акта выявления самовольно размещенного нестационарного объекта потребительского рынка и акта о принудительном перемещении (переносе) самовольно размещенного нестационарного объекта потребительского рынка собственник или лицо, использующее объект, не были установлены, в связи с этим действия рабочей группы признаны судами соответствующими положениям Порядка перемещения.
Так как индивидуальный предприниматель Раскопин Р.Ю. не присутствовал при составлении актов, собственник объектов не был установлен, у Управления потребительского рынка администрации города Липецка отсутствовала обязанность по направлению указанных актов.
На момент обращения индивидуального предпринимателя Раскопина Р.О. в администрацию города Липецка с заявлением о выдаче актов о выявлении самовольно размещенного нестационарного объекта потребительского рынка, о принудительном перемещении нестационарного объекта и акта приема-передачи указанного объекта на временное хранение не было представлено достоверных и достаточных доказательств принадлежности спорного нестационарного торгового объекта заявителю.
При указанных обстоятельствах суды признали правомерным отказ Управления потребительского рынка администрации города Липецка, выраженного в письме от 20.12.2016 N 214-01-04.
Доводы, приведенные заявителем, не опровергают выводов судебных инстанций, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств.
Такие доводы не могут быть предметом рассмотрения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Раскопина Романа Олеговича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА
------------------------------------------------------------------