ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 15 августа 2018 г. N 309-ЭС18-13798
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОРИС" (ответчик, Пермский край, Чайковский район, Ольховское сельское поселение) от 13.07.2018 N 83 на решение Арбитражного суда Пермского края от 25.10.2017 по делу N А50-14062/2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.05.2018 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - компания, г. Екатеринбург) к обществу с ограниченной ответственностью "ОРИС" (далее - общество) о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 06.09.2011 и взыскании 6 726 446 руб. 26 коп. убытков (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональной службы по тарифам Пермского края,
принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Пермского края от 25.10.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.05.2018, иск удовлетворен в части расторжения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 06.09.2011 и взыскания с общества в пользу компании 1 955 078 руб. 76 коп. убытков, в остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит решение, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить как незаконные и необоснованные.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 328, 393, 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861. Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу о наличии оснований для расторжения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 06.09.2011 вследствие существенного нарушения обществом (заказчик) его условий и обязанности последнего компенсировать компании (исполнитель) фактически понесенные расходы на его исполнение в установленном размере.
Оспаривание заявителем оценки обстоятельств спора и представленных доказательств, заложенное в доводах кассационной жалобы, сводящихся к обоснованию недоказанности истцом убытков и оснований для расторжения договора технологического присоединения, не составляет оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ОРИС" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------