ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 15 августа 2018 г. N 305-ЭС18-11226
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.04.2018 по делу N А40-92614/2017
по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Недвижимость" (далее - общество "Инвест-Недвижимость") к обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг" (далее - общество "Агроторг" о взыскании 1 561 656 руб. задолженности по эксплуатационным платежам по договору аренды нежилого помещения от 15.10.2015 N С02/А/13,
решением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.04.2018, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Агроторг", ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Общество "Инвест-Недвижимость" (арендодатель), обращаясь в арбитражный суд с иском по настоящему делу, сослалось на то, что в период с ноября 2016 года по февраль 2017 года общество "Агроторг" (арендатор) ненадлежащим образом исполняло обязательства по уплате эксплуатационных расходов в рамках заключенного сторонами договора аренды от 15.10.2015 N С02/А/13 (далее - договор).
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, установив наличие у ответчика задолженности по эксплуатационным платежам за спорный период и отсутствие доказательств ее погашения, руководствуясь статьями 309, 310, 431, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили заявленные требования.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы заявителя о расторжении договора в одностороннем порядке были предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА
------------------------------------------------------------------