ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 15 августа 2018 г. N 301-КГ18-11440
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу дачного некоммерческого товарищества "Домнино" (с. Домнино Сусанинского района Костромской области) на решение Арбитражного суда Костромской области от 23.10.2017, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.05.2018 по делу N А31-4672/2017,
Дачное некоммерческое товарищество "Домнино" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным решения федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Костромской области (далее - Кадастровая палата), оформленного письмом от 24.04.2017 N 15-08/3235, об отказе аннулировать записи о ранее внесенном виде разрешенного использования земельного участка "для дачного строительства" и кадастровой стоимости, определенной по данному виду использования; об обязании Кадастровой палаты отменить неправомерно внесенные 07.07.2011 в базу данных государственного кадастра недвижимости (ГКН) изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 44:22:101408:53, принадлежащего Товариществу на праве собственности, с вида разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства" на вид "для дачного строительства", и соответствующее изменение его кадастровой стоимости.
Арбитражный суд Костромской области решением от 23.10.2017, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.05.2018, отказал в удовлетворении требований Товарищества.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Товарищество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Товарищества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь 198, 200, 201 АПК РФ, статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации, частями 3, 4.1 статьи 1, частью 5 статьи 4, частью 7 статьи 4, пунктами 11, 13, 14 части 2 статьи 7, статьей 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений), частью 1, пунктом 1 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", частью 1 статьи 47 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пунктами 3, 5 Устава муниципального образования Сусанинского муниципального района Костромской области, принятого решением Собрания депутатов Сусанинского муниципального района Костромской области от 31.05.2005 N 43/384 (далее - Устав), постановлением администрации Сусанинского муниципального района Костромской области от 17.08.2016 N 117 "Об отмене постановления Администрации Сусанинского муниципального района Костромской области от 05.05.2011 N 183" (далее - постановление N 117), пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения Кадастровой палаты, оформленного письмом от 24.04.2017 N 15-08/3235, и об обязании аннулировать ранее внесенные данные в ГКН.
Суды исходили из следующего: по заявлению Товарищества Кадастровая палата внесла в ГКН сведения об изменении вида разрешенного использования земельного участка Товарищества с "для сельскохозяйственного производства" на вид "для дачного строительства", а затем внесла сведения о кадастровой стоимости данного участка, соответствующей измененному виду разрешенного использования; в связи с обращением прокурора Сусанинского района постановлением N 117 администрация Сусанинского муниципального района Костромской области (далее - Администрация) отменила свое постановление от 05.05.2011 N 183, которым по заявлению и в интересах Товарищества неправомерно был установлен вид разрешенного использования спорного участка "для дачного строительства"; в связи с принятием постановления N 117 по заявлению местной администрации Кадастровая палата 14.09.2016 внесла в ГКН изменения о виде разрешенного использования участка "для сельскохозяйственного производства" и о соответствующей этому виду кадастровой стоимости; в постановлении N 117 администрация не установила порядок вступления его в законную силу, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 6 Устава данное постановление вступило в законную силу с момента подписания (17.08.2016); поскольку постановление администрации от 05.05.2011 N 183 в установленном законном порядке недействительным не признано, а в постановлении N 117 не установлен срок и порядок его отмены, у Кадастровой палаты не имелось предусмотренных законом оснований для аннулирования с 07.07.2011 записи о ранее внесенных в ГКН виде разрешенного использования спорного участка "для дачного строительства" и соответствующей данному виду использования кадастровой стоимости.
Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы Товарищества не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, основаны на неправильном толковании норм материального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать дачному некоммерческому товариществу "Домнино" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА
------------------------------------------------------------------