ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 15 июля 2024 г. N 306-ЭС24-10169
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Актив" (далее - должник) Добрякова Никиты Владимировича на определение Арбитражного суда Самарской области от 28.07.2023, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.04.2024 по делу N А40-135058/2021,
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной цепочки взаимосвязанных сделок, а именно, просил:
1.1. Признать недействительным отчет об итогах дополнительного выпуска бумаг закрытого акционерного общества "Зеленый берег" 22.10.2015;
1.2. Признать недействительным договор купли-продажи ценных бумаг N 1 от 09.10.2015;
1.3. Отменить решение от 11.08.2015 о регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг в Отделении по Самарской области Волго-Вятского Главного Управления Центрального Банка Российской Федерации за N 1-01-04310-P-002D;
1.4. Признать недействительным решение заседания совета директоров общества "Зеленый берег" от 21.07.2015 об утверждении дополнительного выпуска ценных бумаг общества "Зеленый берег";
1.5. Признать недействительным решение внеочередного собрания акционеров общества "Зеленый берег" от 20.07.2015 об увеличении уставного капитала общества на 16 000 000 руб. путем размещения дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций в количестве 16 000 штук;
2. Восстановить право должника на владение 40% акций общества "Зеленый берег";
3. Взыскать с Сигова В.Г. денежные средства в размере 69 240 788,80 руб. в пользу должника.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.07.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.04.2024, заявление оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установив, что оспариваемые сделки совершены за пределами трехлетнего срока до возбуждения настоящего дела о банкротстве и не подпадают под период подозрительности, при этом не усмотрев у них пороков, выходящих за пределы дефектов подозрительных сделок, позволяющих признать их недействительными по общим основаниям, отказали в удовлетворении заявленных требований. Суды также установили, что конкурсный управляющий должником обратился с заявлением за пределами годичного срока исковой давности.
При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
С.В.САМУЙЛОВ
------------------------------------------------------------------