ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 15 июля 2024 г. N 305-ЭС23-10073(2,3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., рассмотрев кассационные жалобы Зинштейна Евгения и Соколовой Алены Станиславовны на постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 19.03.2024 по делу N А40-283211/2021 Арбитражного суда города Москвы о банкротстве Соколова Александра Ивановича,
в деле о банкротстве Соколова А.И. финансовый управляющий его имуществом обратился в суд с заявлением о признании недействительной цепочки взаимосвязанных сделок, направленных на вывод активов должника, а также о применении последствий их недействительности в виде солидарного взыскания с Зинштейна Е., Соколовой А.С. и Титова А.А. 33 402 000 руб.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2023 в удовлетворении заявленных управляющим требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 определение суда первой инстанции отменено, признаны недействительными взаимосвязанные договор соинвестирования от 09.07.2012, заключенный Власовой (Соколовой) А.С. и обществом с ограниченной ответственностью "Агидель", договор займа от 01.11.2012, заключенный Власовой (Соколовой) А.С. (заемщиком) и Зинштейном Е. (займодавцем), соглашение об отступном от 12.09.2014, заключенное Власовой (Соколовой) А.С. и Зинштейном Е. Применены последствия их недействительности указанных сделок: с Соколовой (Власовой) А.С. и Зинштейна Е. в конкурсную массу Соколова А.И. солидарно взыскано 33 402 000 руб. ущерба. В удовлетворении остальной части заявления управляющего отказано.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 19.03.2024 оставил без изменения постановление апелляционного суда.
Не согласившись с судебными актами апелляционной инстанции и округа, Соколова (Власова) А.С. и Зинштейн Е. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационными жалобами, в которых просят их отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационных жалоб не установлено.
Признавая оспариваемые сделки недействительными, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержаны судом округа, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался положениями статей 10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции, в том числе приговором, вынесенным в отношении Соколова А.И., и пришел к выводу о совершении ряда притворных последовательных сделок с разным субъектным составом, прикрывающих единую подозрительную сделку по отчуждению денежных средств Соколова А.И. с противоправной целью вывода им своего ликвидного имущества в пользу аффилированного лица для избежания обращения на него взыскания.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
С.В.САМУЙЛОВ
------------------------------------------------------------------