ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 15 июля 2024 г. N 305-ЭС22-20275(12)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПСФ Партнер" (далее - должник) и Барискина Андрея Петровича на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2024 по делу N А40-315795/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника,
в рамках дела о банкротстве должника Барискин А.П. обратился в Арбитражный суд города Москвы с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Винникова Ф.Ф.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2023 в удовлетворении жалобы отказано.
Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024 и Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2024 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Должник и Барискин А.П. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просят указанные судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 20.3, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из отсутствия доказательств того, что вменяемые конкурсному управляющему Винникову Ф.Ф. действия (бездействие) привели к реальному нарушению прав заявителей либо кредиторов должника.
С данными выводами согласился окружной суд.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА
------------------------------------------------------------------