Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 15.07.2021 N 305-ЭС21-10409 по делу N А40-109917/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 г. N 305-ЭС21-10409

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Астраханское Судостроительное Производственное Объединение" на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2021 по делу N А40-109917/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГТ-2001" (далее - заявитель, ООО "ГТ-2001) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительном производствам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Кувшинову В.В. (далее - судебный пристав-исполнитель), заместителю старшего судебного пристава Аршиновой В.В. (далее - заместитель старшего судебного пристава), Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве (далее - управление) о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства N 11455/20/77039-ИП от 07.02.2020, постановления N 37893/20/77039-АЖ от 05.06.2020 об отказе в удовлетворении жалобы, постановления N 136336517/7739 (ИП N 11455/20/77039-ИП от 07.02.2020) о запрещении сделок с имуществом в отношении здания, расположенного по адресу: город Москва, улица Гиляровского, дом 51,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерного общества "Астраханское Судостроительное Производственное Объединение" (далее - АО "АСПО"),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2021, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, АО "АСПО", ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 07.02.2020 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа N ФС 004421422, выданного Арбитражным судом города Москвы 14.09.2015 по делу N А40-151264/14-171-1057, в отношении ООО "ГТ-2001" возбуждено исполнительное производство N 11455/20/77039-ИП.

Заместителем старшего судебного пристава 10.04.2020 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении здания площадью 1 779, 6 кв. м, расположенного по адресу: город Москва, улица Гиляровского, дом 51.

Не согласившись с постановлением о возбуждении исполнительного производства, ООО "ГТ-2001" обратилось с соответствующей жалобой к начальнику межрайонного отдела, по результатам рассмотрения которой принято постановление N 37893/20/77039-АЖ от 05.06.2020 об отказе в удовлетворении жалобы.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "ГТ-2001" в арбитражный суд

Рассматривая спор, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", пришли к выводу о том, что оспариваемые постановления не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы ООО "ГТ-2001".

Суды установили, что ранее на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Мещанского районного отдела постановлением от 28.09.2015 в отношении ООО "ГТ2001" возбуждено исполнительное производство N 54895/15/77020-ИП. При этом постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.05.2018 исполнительное производство окончено ввиду поступления заявления взыскателя об окончании исполнительного производства, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Учитывая данные обстоятельства и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 10.03.2016 N 7-П, отсутствие доказательств вынужденного отзыва исполнительного документа взыскателем, суды пришли к выводу о том, что на момент повторного предъявления исполнительного документа в службу судебных приставов истек предусмотренный законом срок на его предъявление, в связи с чем признали постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и последующие постановления по данному производству недействительными.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать акционерному обществу "Астраханское Судостроительное Производственное Объединение" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

М.К.АНТОНОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления