ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 15 июля 2020 г. N 308-ЭС20-9462
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Рассвет" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.03.2020 по делу N А32-6862/2019 по исковому заявлению акционерного общества "Агрообъединение "Кубань" (изменено наименование на акционерное общество "Рассвет") к администрации муниципального образования Динской район,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Беспаловой Валентины Ивановны, сельскохозяйственного акционерного общества "Старомышастовское",
о возложении обязанности по заключению договоров купли-продажи земельных участков земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности, без проведения торгов, с кадастровыми номерами: 23:07:040300:68 площадью 1 367 726 кв. м (адрес: Краснодарский край, Динской район, автодорога Краснодар - Ейск 20 + 150 км слева), по льготной цене 17 233 347 руб. 60 коп.; 23:07:040300:69 площадью 500 657 кв. м (адрес: Краснодарский край, Динской район, автодорога Краснодар - Ейск 20 + 1550 км к западу от дороги), по льготной цене 6 308 278 руб. 20 коп.; 23:07:040300:70 площадью 198 934 кв. м (адрес: Краснодарский край, Динской район, автодорога Краснодар - Ейск 22 км слева), по льготной цене 2 506 568 руб. 40 коп.; 23:07:040300:71 площадью 709 354 кв. м (адрес: Краснодарский край, Динской район, автодорога Краснодар - Ейск 20 км 720 м к западу от дороги), по льготной цене 8 937 860 руб. 40 коп.; 23:07:040300:72 площадью 201 811 кв. м (адрес: Краснодарский край, Динской район, автодорога Краснодар - Ейск 20 + 250 км слева), по льготной цене 2 542 818 руб. 60 коп.,
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.03.2019, в иске отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.
Заявитель считает, что судами существенно нарушены нормы права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 166, 168, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39.2, 39.3, 39.16, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", указали на то, что при заключении договоров аренды от 20.08.2012 N 0700003161, 0700003159, 0700003157, 0700003156, 0700003158 не соблюден публичный порядок предоставления земельных участков в аренду крестьянскому (фермерскому) хозяйству Беспаловой В.И. (осуществление предварительной публикации в средствах массовой информации о наличии свободного земельного участка). Следовательно, у общества как правопреемника согласно договорам о передаче прав и обязанностей арендатора от 21.07.2015 N АОК-887, АОК-886, АОК-885, АОК-889, АОК-888 преимущественное право на заключение договоров купли-продажи испрашиваемых земельных участков сельскохозяйственного назначения не возникло.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке и передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать акционерному обществу "Рассвет" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ
------------------------------------------------------------------