ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 15 июля 2020 г. N 304-ЭС20-9585
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Зубюка Ивана Николаевича (ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 03.07.2019 по делу N А02-2400/2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.02.2020 по тому же делу по иску акционерного общества "Алтайэнергосбыт" к индивидуальному предпринимателю Зубюку Ивану Николаевичу о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, неустойки за просрочку оплаты, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия "Горно-Алтайское городское предприятие электрических сетей", общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Доверие плюс", товарищества собственников жилья "Тихий Центр", товарищества собственников жилья "Сухова 10",
решением Арбитражного суда Республики Алтай от 03.07.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.02.2020, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм процессуального права и норм материального права.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика, не имеющего статуса сетевой организации, оплатить истцу (гарантирующий поставщик) фактические потери электроэнергии, возникающие в принадлежащем ему сетевом оборудовании. При этом суды учли, что оборудование ответчика не учитывалось регулирующим органом при установлении тарифа для конечных потребителей истца, энергопринимающие устройства которых присоединены к сетям ответчика.
Доводы заявителя жалобы об отсутствии собственного потребления электроэнергии у ответчика, а также о том, что стоимость потерянной энергии учтена в тарифе для потребителей истца, были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения. Повторное изложение тех же доводов в настоящей жалобе само по себе выводы судов не опровергает и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать индивидуальному предпринимателю Зубюку Ивану Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------