ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 15 июля 2019 г. N 302-ЭС17-11459(3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу П. на определение Арбитражного суда Республики Тыва от 08.06.2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.03.2019 по делу N А69-3918/2015 о несостоятельности (банкротстве) П. (далее - должник),
по обособленному спору о признании недействительным протокола N 21384-ОАОФ/1, решения общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговое агентство "Константа" от 21.09.2017 N 21384-ОАОФ/1, признавшего торги несостоявшимися, торгов от 27.09.2017 по продаже имущества должника; договора купли-продажи N 1/1, заключенного 29.09.2017 между П. в лице финансового управляющего Б.К. и индивидуальным предпринимателем Б.Д., о применении последствий недействительности,
определением суда первой инстанции от 08.06.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 14.11.2018 и округа от 18.03.2019, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 167, 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 110 и 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из недоказанности наличия оснований для признания оспариваемых торгов недействительными, в частности, из того, что при их проведении не было допущено существенных нарушений, влекущих недействительность.
При таких условиях суды отказали в удовлетворении заявленных требований.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче их кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
И.А.БУКИНА
------------------------------------------------------------------