Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 15.07.2016 N 306-ЭС16-9081 по делу N А49-14854/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2016 г. N 306-ЭС16-9081

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Баленко Сергея Анатольевича на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.05.2016 по делу N А49-14854/2015 Арбитражного суда Пензенской области по заявлению администрации города Пензы (далее - администрация) об отмене решения Третейского суда от 19.11.2014 по делу N ТС-3/2014.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области,

установил:

определением Арбитражного суда Пензенской области от 06.04.2016 производство по делу прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.05.2016 определение о прекращении производства по делу от 06.04.2016 отменено. Дело направлено в Арбитражный суд Пензенской области для рассмотрения по существу. При этом суд руководствовался статьями 27, 31, 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 22.3 Федерального закона от 08.08.2011 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Баленко С.А. просит отменить судебный акт кассационной инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, ненадлежащую оценку доказательств.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, решением Третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, удовлетворены исковые требования Баленко С.А. к обществу с ограниченной ответственностью "БТС" о признании права собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Пенза, ул. Терновского, д. 222А, с кадастровыми номерами 58:29:3008001:8801 и 58:29:3008001:8946 соответственно).

Полагая, что решение вынесено с нарушением основополагающих принципов права, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции прекратил производство по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду, поскольку на момент обращения администрации в арбитражный суд с требованием по настоящему делу Баленко С.А. не обладал статусом индивидуального предпринимателя: Баленко С.А. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 05.02.2014.

Суд округа отменил определение суда первой инстанции. Суд указал, что согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей запись о прекращении деятельности Баленко С.А. в качестве индивидуального предпринимателя внесена в реестр 01.12.2015, то есть на момент вынесения решения Третейского суда Баленко С.А. обладал статусом индивидуального предпринимателя и Третейским судом рассматривался спор между хозяйствующими субъектами, спор о праве собственности на нежилые помещения, не предназначенные для проживания и удовлетворения личных потребностей Баленко С.А.

Кроме того, согласно представленной администрацией в суд округа копии выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 04.05.2016 Баленко С.А. вновь зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 08.04.2016 (после прекращения судом первой инстанции производства по делу). Учитывая хронологию событий, суд округа пришел к выводу о том, что в действиях Баленко С.А. содержится злоупотребление правом.

Признавая вывод суда первой инстанции о неподведомственности спора арбитражному суду ошибочным, суд округа отменил определение о прекращении производства по делу и направил дело на рассмотрение суда первой инстанции по существу.

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемого судебного акта, выражают несогласие с выводами суда, что не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Баленко Сергею Анатольевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

М.В.ПРОНИНА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления