Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 15.07.2016 N 306-ЭС16-7455 по делу N А65-19977/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2016 г. N 306-ЭС16-7455

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (г. Казань) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2015 по делу N А65-19977/2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2016 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ерапланъ" (далее - общество) о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - управление) в государственной регистрации внесения изменений в сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) в соответствии со сведениями Государственного кадастра недвижимости в отношении административного здания общей площадью 848,9 кв. м, имеющего кадастровый номер 16:50:100305:52, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Городская, дом 2 "А", об обязании управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества в течение пяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу посредством внести изменения в ЕГРП в соответствии со сведениями Государственного кадастра недвижимости в отношении указанного административного здания и выдачи свидетельства о государственной регистрации права,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Республиканского государственного унитарного предприятия "Бюро технической инвентаризации" МСАЖКХ РТ, муниципального казенного учреждения "Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани",

установила:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2016, заявленные требования удовлетворены частично: суд признал незаконным отказ от 14.08.2015 N 16/097/006/2015-4753 и обязал управление в течение десяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения внести изменения в ЕГРП в соответствии со сведениями Государственного кадастра недвижимости в отношении административного здания общей площадью 848,9 кв. м, имеющего кадастровый номер 16:50:100305:52, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Городская, дом 2 "А", а также выдать обществу повторное свидетельство о государственной регистрации права.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе управление ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с указанным Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в управление с заявлением о внесении изменений в ЕГРП и о выдаче повторного свидетельства о государственной регистрации прав в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Городская, дом 2 "А", с кадастровым номером 16:50:100305:52, в связи с изменением общей площади объекта с 841,1 кв. м на 848,9 кв. м.

Оспариваемым уведомлением управление отказало обществу во внесении изменений в ЕГРП и выдаче повторного свидетельства по причине непредставления необходимых документов для внесения изменений характеристики объекта.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что изменения площади спорного объекта произошли в результате более точного обмера и включения ранее неучтенных площадей, признал, что общество надлежащим образом осуществило все требуемые от него действия и представило на государственную регистрацию все необходимые для совершения регистрационных действий документы, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Довод управления о том, что изменение площади спорного объекта (в сторону незначительного увеличения) произошло в результате реконструкции, при которой были затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности этого здания, суд отклонил, признав недоказанным.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г.ПОПОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления