Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 15.07.2016 N 303-ЭС16-7277 по делу N А51-12889/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2016 г. N 303-ЭС16-7277

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) открытого акционерного общества "Владивостокский морской рыбный порт" на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2015 (судьи Ветошкевич А.В., Култышев С.Б., Синицына С.М.) и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.03.2016 (судьи Шведов А.А., Кондратьева Я.В., Никитин Е.О.) по делу N А51-12889/2015 Арбитражного суда Приморского края

установил:

акционер открытого акционерного общества "Владивостокский морской рыбный порт" Никифоров Александр Александрович обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Владивостокский морской рыбный порт" (далее - общество "Владморрыбпорт", общество) о признании недействительными решений общего собрания акционеров общества, оформленных протоколом от 11.06.2015, по четвертому и пятому вопросам повестки дня, касающихся выплаты дивидендов по привилегированным акциям типа "А" за 2014 год и дивидендов по обыкновенным акциям за 2014 год, соответственно.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.09.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.03.2016, решение суда первой инстанции от 09.09.2015 изменено, признано недействительным решение общего собрания акционеров общества "Владморрыбпорт" по пятому вопросу повестки дня, касающемуся выплаты дивидендов по обыкновенным акциям за 2014 год, оформленному протоколом от 11.06.2015. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит постановления апелляционного и окружного судов отменить в части удовлетворения требований и оставить в силе решение первой инстанции, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что голосование Никифорова А.А., учитывая общее количество голосов, которыми он обладал на момент проведения собрания - 0,048%, не могло повлиять на результаты голосования.

Общество полагает, что оспариваемыми решениями не допущено нарушений прав и законных интересов истца, так как последний является не только владельцем привилегированных акций, но и владельцем обыкновенных акций, следовательно, в случае оставления в силе решений собраний акционеров, он бы получил большую сумму дивидендов, чем в результате признания решения по пятому вопросу повестки недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, в соответствии с пунктом 7.1 устава общества "Владморрыбпорт" в редакции от 18.06.2014 уставной капитал последнего составляет 9 980 511 рублей и состоит из 9 933 210 штук обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 1 рубль каждая; 47 301 штук привилегированных именных акций типа "А" номинальной стоимостью 1 рубль каждая.

Никифоров А.А. является акционером общества, владеющим 2 870 обыкновенными именными акциями и 2 000 привилегированных именных акций типа "А", что подтверждается выпиской из реестра акционеров по состоянию на 10.06.2015.

Согласно выпискам из протокола N 15 заседания совета директоров общества "Владморрыбпорт" от 27.03.2015 совет директоров общества предварительно утвердил распределение прибыли по результатам финансового 2014 года, размеры и порядок выплаты дивидендов по привилегированным акциям типа "А" и обыкновенным акциям за 2014 год.

В обществе 11.06.2015 состоялось годовое общее собрание акционеров, в повестку дня которого, помимо прочих, включены вопросы об утверждении распределения прибыли по результатам финансового 2014 года (вопрос N 3 повестки дня), о выплате дивидендов по привилегированным акциям типа "А" за 2014 год (вопрос N 4 повестки дня), о выплате дивидендов по обыкновенным акциям за 2014 год (вопрос N 5 повестки дня).

По итогам годового собрания по четвертому вопросу повестки дня в соответствии с рекомендациями совета директоров общества, принятыми на заседании 27.03.2015 (протокол от 30.03.2015 N 15), большинством голосов приняты решения:

- выплатить (объявить) дивиденды по размещенным привилегированным акциям типа "А" общества по итогам работы за 2014 год денежными средствами в рублях в размере 5 рублей на 1 привилегированную акцию типа "А";

- установить дату, на которую определяются лица имеющие право на получение дивидендов за 2014 финансовый год, владельцы привилегированных акций типа "А", - 30 июня 2015 года.

По пятому вопросу повестки дня в соответствии с рекомендациями совета директоров общества, принятыми на заседании 27.03.2015 (протокол от 30.03.2015 N 15), большинством голосов приняты решения:

- выплатить (объявить) дивиденды по размещенным обыкновенным акциям общества по итогам работы за 2014 год денежными средствами в рублях в размере 5 рублей на 1 обыкновенную акцию;

- установить дату, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов за 2014 финансовый год, владельцы обыкновенных акций - 30 июня 2015 года.

Полагая, что годовое общее собрание акционеров общества "Владморрыбпорт" не имело права принимать решение о неполной выплате дивидендов по привилегированным акциям, размер которых определен уставом общества, одновременно с принятием решения о выплате дивидендов по обыкновенным акциям общества, Никифоров А.А. обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, приняв во внимание, что оспариваемые Никифоровым А.А. решения приняты общим собранием в пределах его компетенции с учетом рекомендаций о размере и порядке выплаты дивидендов, данных советом директоров общества, пришел к выводу о недоказанности им обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации и свидетельствующих о недействительности оспариваемых решений.

Повторно исследовав, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 3 статьи 43, пункта 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", учтя разъяснения, изложенные в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и пунктах 15, 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, изменил решение первой инстанции, признав недействительным решение общего собрания акционеров общества "Владморрыбпорт" по пятому вопросу повестки дня, касающемуся выплаты дивидендов по обыкновенным акциям за 2014 год.

При этом апелляционный суд правомерно исходил из того, что по итогам годового собрания акционеров общества по третьему вопросу повестки дня в соответствии с рекомендациями совета директоров общества принято решение утвердить распределение прибыли по результатам финансового 2014 года: чистой - в размере 477 956 902 рубля, на выплату дивидендов - в размере 49 902 555 рублей.

Согласно пункту 9.11 устава общества акционеры - владельцы привилегированных акций типа "А" имеют права на получение ежегодного фиксированного дивиденда. Общая сумма, выплачиваемая в качестве дивидендов по каждой привилегированной акции типа "А", устанавливается в размере 10 процентов чистой прибыли общества по итогам финансового года, разделенной на общее количество привилегированных акций типа "А". При этом если сумма дивидендов, выплачиваемая обществом по каждой обыкновенной акции в определенном году, превышает сумму, подлежащую выплате в качестве дивидендов по каждой привилегированной акции типа "А", размер дивиденда, выплачиваемого по последним, должен быть увеличен до размера дивиденда, выплачиваемого по обыкновенным акциям.

С учетом изложенного, как установил апелляционный суд, сумма, подлежащая выплате в качестве дивидендов владельцам привилегированных акций типа "А", должна составлять 1 010 рублей 45 копеек за одну акцию.

Между тем, общим собранием акционеров по рекомендациям совета директоров объявлены к выплате по итогам работы за 2014 год дивиденды как по размещенным привилегированным акциям типа "А" общества денежными средствами в рублях в размере 5 рублей на 1 привилегированную акцию типа "А" (решение по четвертому вопросу повестки дня), так и дивиденды по размещенным обыкновенным акциям общества денежными средствами в рублях в размере 5 рублей на 1 обыкновенную акцию (решение по пятому вопросу повестки дня).

При изложенных обстоятельствах, апелляционная инстанция пришла к правильному выводу, что в рассматриваемом случае фактически имело место принятие решения о выплате дивидендов по обыкновенным акциям без соответствующего решения о выплате в полном размере дивидендов по привилегированным акциям типа "А", размер по которым определен уставом.

Делая вывод о том, что оспариваемым решением нарушены права и законные интересы истца, суд апелляции правомерно исходил из того, что выплата дивидендов по обыкновенным акциям, учитывая их количество, которое существенно превышает количество привилегированных акций общества, влечет уменьшение размера прибыли общества, которая могла быть использована обществом в хозяйственной деятельности с целью увеличения ее размера в последующем и, как следствие, выплачена акционерам, в частности по привилегированным акциям, в полном размере, что, учитывая общее количество принадлежащих истцу привилегированных акций, свидетельствует о наличии существенного имущественного интереса Никифорова А.А. в соблюдении обществом при принятии оспариваемых решений требований законодательства в части порядка выплаты дивидендов.

Доводы, приведенные заявителем, не опровергают выводов судов апелляционной и кассационной инстанции, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Отказать в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества "Владивостокский морской рыбный порт" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Н.С.ЧУЧУНОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления